Суд за воровство фоток

и что, это помогает, снимают тексты ворованные
или может сайт блокируется
или все как есть висит на своих местах по суть да дело и нет суда?

 

Наверное, и не поможет, если хостер абузоустойчивый. Вот тема по поводу воровства и Бегета http://webledi.club/threads/vorovstvo-kontenta-oficialnaja-pozicija-begeta.336/

 

Там в комментариях к статье тоже такие вопросы есть )))

 

Слышала если писать хостеру, то они оперативно принимаю меры. Пишут владельцу, если он не реагирует и не удаляет ворованный текст, то вообще сайт отключить могут. Но опять же от хостера зависит.

 

надо попробовать

 

Сразу оговорюсь, я не юрист, а владелица форума. Поэтому этим вопросом в свое время для себя интересовалась, т.к. пользователей много, случаи за всю многолетнюю историю существования форума были разные, а неприятности поиметь не хочется. По этому вопросу консультировалась с двумя юристами (платно) + разные юридические статьи, законы, постановления + практика и опыт моих коллег и конкурентов. Однозначной практики по этому вопросу нет, как и по многим юр. вопросам, наверное. Но в подавляющем большинстве случаев уголовную и/или административную ответственность за содержание сообщений в интернете несет автор этого сообщения, а не площадка. Могут быть нюансы, если четко не выделено, где текст пользователя, а где редакторский текст. Поэтому мне один из юристов советовал как можно четче выделить этот момент, например, поставив после ников слово"пишет", чтобы видно было что текст пользовательский. На некоторых ресурсах с пользовательским контентов даже висит дисклеймер, типа текст предоставлен пользователем сайта, редакция не несет ответственности. Разумеется, если нарушение выявлено и доказано, а редакция/администрация поставлена в известность пострадавшей стороной, то она обязана снять материал, иначе могут быть претензии в незаконном распространении. Но опять же, запрос должен быть аргументированный, либо постановление суда, роскомнадзора и т.д., либо официальный запрос с доказательствами авторского права. Хотя в большинстве случаев можно и без официоза договориться, если нарушение явное. Владельцы площадок тоже не заинтересованы в разбирательствах, да и по-человечески часто не стремятся нарушить чьи-то права или репутацию.

Второе. Подать в суд на неизвестного пользователя или площадку нельзя. Чтобы подать в суд, нужно выяснить ФИО и адрес физлица нарушителя или официальное название адрес ИП или юрлица. И вот на него уже подавать в суд. Т.е. сначала нужно провести расследование, т.е. либо обратиться в милицию, либо нанять адвоката - т.е. опять же зависит от ситуации. Т.е. если сайт kakayatofignya.ru нарушил ваши права, то нельзя подать в суд на сайт kakayatofignya.ru. Нужно сначала выяснить с помощью милиции или других источников, кто конкретно отвечает за этот сайт (ФИО, адрес владельца домена), а потом уже подавать на него в суд. Точно также и с пользователем, если пользователь под ником, например, Крутой перец нарушил где-то ваши права, то нужно сначала узнать что за ФИО с адресом скрывается за этим ником, а потом уже подавать в суд на это конкретное ФИО.

Ну третье. Как вариант, если уж там совсем кошмарно и ничего не действует. Можно стукнуть на площадку в Роскомнадзор. С большей вероятностью, вас проигнорируют или пошлют с претензиями в суд, особенно если материал не носит угрожающего характера (пропаганда наркотиков и суицида, призыва к терроризму и т.д.). Но если повезет и попадетесь на особенно рьяного сотрудника, то он как минимум может написать официальное письмо владельцу сайта с требованиями снять материал, а как максимум - заблокировать ресурс или страницу.

 

Огромное спасибо за такой подробный ответ.
На самом деле интересна ситуация с обеих сторон, потому что на всех сайтах, где пользователям можно писать и вставлять картинки, могут быть проблемы… Совсем не хочется под разборки попасть.

P.S. Лично сталкивалась с заявлением прав на фото только один раз: пришло письмо из дальнего зарубежья примерно такого содержания "мы такой-то сайт, нам очень приятно (!!!), что вы использовали нашу фотографию на своем сайте, пожалуйста, поставьте ссылку, нам будет еще приятнее". Фотографию как раз вставил пользователь просто как красивую картинку, никакого коммерческого текста рядом не было.

 

А не треп это все? На сколько я знаю (ну это конкретно если по российскому законодательству), сначала должна быть претензия по авторскому праву, если не убрали, тогда уже ой. Разве не так?

 

Да, но только на претензию не всегда можно вовремя среагировать. Выше писали - сутки, это совсем крошечный срок.

У меня после всех этих событий, то у одного суд, то у другого, то сайты экстренно сносим, реально появился страх, что можно влететь на кругленькую сумму из-за пары фоток. Пусть не сейчас, но все развивается, уверена лет через 5-10 всем придётся не только уникальные тексты, но и уникальные фото заказывать (либо покупать на стоках). Знаю вебмастеров, которые давно перешли на свои фото или покупают на стоках. Все новые сайты делаю только с уникальными фото, либо же если совсем никак, смотрю, чтобы картинка была на многих сайтах и в описании указываю источник фотки. Старый проект тоже буду потихоньку переводить на уникальные фото.

 

Никакие не сутки, на сколько я помню там дней 20 дается.

 

Порылась сейчас на всяких юридических сайтах. Там рассматривался вопрос о том, что некоторые издания сразу пугают и выставляют счет, но по российскому законодательству это неправомерно и как объясняют юристы платить не нужно, просто берут на испуг https://pravoved.ru/question/1146632/ , материалы нужно удалить. Вот еще и на правоведе нашла: https://pravoved.ru/question/447599/
Точное количество дней не могу найти, но это точно не 1 и не 3 дня, около 20 кажется.

 

А как же тогда, я мол удалила, но мы скрины сделали, завертели их у адвоката и все равно на вас в суд подаём.

Хотя если честно, мне кажется наши судьи не очень-то разбираются в авторских правах.

 

А как с советами Поваги, делать скрины с ютуба? Так могут предъявить иск?
А указание ссылки откуда взято фото спасет или это все зависит от типа авторских прав?

 

За скрины незнаю, но по логике - это тоже воповство труда другого человека.

А на счёт ссылок, надо искать информацию на сайте с которого берёшь, думаю это стоит прописать в политике конфидициальности. Кто-то указывает, что копирование с активной ссылкой на источник разрешено, кто-то, что запрещено. В основном это к текстам относиться, но если сайт полностью на уникальных картинках, то и у ним тоже.

Я бы сочла - это за воровство, даже с ссылкой. Я делаю уникальные фотки только для себя, чтобы отличаться от конкурентов и не хочу, чтобы мои фото гуляли по сайтам. Но, я в целом и водяной знак накладываю, это в какой-то мере защита, не каждый рискнёт и захочет с его удалением бороться.

 

А мне вот ещё интересно, будет ли кто-то заморачиваться с иностранными компаниями. Знаю, кто делает доры, используют и хостинг и домены покупают в Америке допустим или в Австралии. Как много людей рискнут туда подавать в суд и разбираться, легче плюнуть. Насколько такая стратегия безопасна, если учесть, что у них там вообще строго с авторскими правами.

 

И что? Это пугалки. Есть законодательство, от него и надо плясать. Мне вон например недавно пришла претензия на статью, которую писала моя авторша, и которая размещена была в 2010 году, мол она принадлежит сайту, который был создан в 2017 году, и все права подтверждения у них есть. И что?)) Я должна трепыхаться? Мне по нашему российскому законодательству обязаны выслать документы, подтверждающие эти самые права. Умников дохрена. Пусть подают. Но кто примет документы? Проблема решена, многие проблемы вообще стараются решить прежде всего в досудебном порядке, суды и так завалены. Я бы ответила: подавайте. А лучше проигнорила бы.

 

Не, когда ваше понятно. А вот вы если стырилии и как я писала выше, владельцы все заскринили. Я допустим сама все снимаю у меня есть исходники, это же не проблема получается доказать, что у меня украли. Ведь реально же есть судебные разбирательства, хоть их и не много.

 

Наверное, все-таки надо изучать исходник - закон об авторском праве.
Могу ошибаться, но сначала права на объект должны быть заверены.

 

Вы удалили неправомерный контент. Ну и что что заскринили? Проблема решена до всяких разбирательств. Если кого-то это не устраивает - это их проблемы.

 

Из консультации с юристом:
На основании п. 2 ст. 5 Бернской конвенции, пользование авторскими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей, что находит отражение также в п. 4 ст. 1259 ГК РФ: для возникновения, осуществления и защиты авторских прав, не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Т.е. охраняются те объекты авторского права, которые нашли отражение за пределами мыслей и идей, даже в виде устной формы.