Как правильно подбирать ключи к статьям + обсуждение сервисов

Девочки, встретила тут новый сервис для тз, называется ТЗшка.ру
Есть здесь те кто пользовался? Если да, какие отзывы будут?
А то на их лендосе так прям все описали, мол и бинет перегонят и 2сео про.... что-то прямо не верится)))

 

Полнота ответа на запрос и максимально возможно конкретные запросы под статьи. Тогда проще оценить, дает ли статья на него ответ. Главная проблема плохтих статей - слишком широкое статейное ядро. Пример - "уход за *порода*" в качестве главного ключа породит огромное статейное ядро и райтер напишет обо всем понемногу…

 

Коммерческие, точнее, полукоммерческие запросы брать можно, но не стоит ждать на них трафика из поиска. Скорее - на эти страницы надо приводить трафик с подходящих инфостраниц.

 

А разве нельзя сделать такую статью, особенно если есть ключ - уход и содержание "порода", не конкурентный и с хорошей частотокой + у всех конкурентов есть такие статьи. А потом написать еще десаток статей, про: кормление "порода", дрессировка "порода", размножение "порода" и т.д. А потом с большой статьи сделать перелинковку уже на более тематические.

 

По сути, ваш материал на эту тему должен быть или категорией или страницей-прокладкой со ссылками на те самые тематические. И порядко в этом случае обратный - сначала все тематические, а потом прокладка (текст категории). И, смотрите опять же. Дрессировка - это тоже тема для прокладки. Ибо в ней, в этой теме - огромное количество кокретных вопросвов (не запросов, а именно вопросов) у посетителей. Условно - одна ситуация - один материал. Или так - одна проблема - один материал…

 

Я вот тоже недавно пришла к такому выводу. Сейчас пищу статьи из раздела кормление. "Можно ли животному N давать мясо?", "Можно ли животному N давать молоко?", "Можно ли животному N давать морковь?" и т.д., но статьи получаются короткие, в пределах 3-4 тыс. Пока не знаю как пойдет, сайт новый. Посмотрела у конкурентов, у них только одна общая статья про кормление. С другой стороны, а могут ли такие короткие статьи сейчас выйти в топ, где одни простыни. Хотя пользователи ищут, по вордстату такую вопросы идут от 50 точной частоткой. Еще практикую тоже большие статьи, но конце делаю подзаголовок "ответы на популярные вопросы", и пишу несколько по теме, где не требуется большого ответа. Буду смотреть, что в топ лучше вылезет.

 

страницей-прокладкой? Лучше создать отдельную страницу, а не запись? Ведь запись тоже может хорошо индексироваться и с нее можно проставить все необходимые ссылки.

 

Могу сказать про себя как про пользователя. Если я ищу инфу о том, можно ли моему животному N давать продукт А, то меня интересует только это. Мне не интересны основы пищеварения животных N, и их реакция на продукты B, C, D… Меня интересует только, можно или нет продукт А и только это. И если статья, которую я открываю, не отвечает на мой вопрос прямо, но подробно и обосновано научно, а растекается мыслью по древу или говорит, что да - можно, но корректно научно это не обоснует, я с нее ухожу мигом.

 

Проблема в том, что у конкурентов статьи простыни в топе. И если писать по каждому конкретному продукту. то на 10 000 не наберется инфы размазать. А если на 10 000 не размазать, то в топ не попасть.
И что же делать?

 

Точно. С животными - как с беременными. беременных категорически не интересует, можно ли женщинам вообще давать морковь или шоколадку. Их интересует, можно ли давать морковь ( шоколадку) конкретно им, беременным. Если можно, то какую, и почему эту, а не ту, и сколько давать, чем заедать и запивать можно, а чем не стоит.

Так страница(запись), на которую сойдутся ссылки на отдельные продукты и будет на 10 000. Даже больше будет.

 

Да, страница или запись - все равно.

 

Уточню…Т.е. одна простыня обо всем, а потом более конкретно о каждом продукте?
Как бы логично.
Но на практике я столкнулась с тем, что когда пишешь про конкретный продукт - поиск выдает конкурентов у которых обо всем. Именно в этом случае конкурировать за местов топе становится невозможно.
Продукт. порода, описание болезни - не суть.

 

Вот странно, я тоже, если что-то в поиске ищу, захожу глянуть то, что мне нужно и терпеть не могу простыни. Наверное, так же и большинство пользователей. Ну вот отчего тогда в ТОПе простыни?!

 

Допустим, по вашему запросу конкретного материала много не напишешь, и его можно включит в простынь?
А если эта простынь разбита на части, к каждой из которых дан нужный подзаголовок, в начале простыни есть содержание, в котором четко видно, что п.3, например, касается вашего запроса, вы все равно уходите? Можно же в эту простынь собрать материал этим способом. Подзаголовки хорошо индексируются, и в выдаче по вашему запросу будет показан не тайтл, а Н2 нужного раздела простыни.
Например: можно ли давать животному следующие продукты:
Н2 - продукт А
Н2 - продукт Б
и т.д. на 10к знаков
Я определила для себя "!частотность" частного запроса, по которой я выделяю его в отдельную статью, а ниже этого показателя объединяю с запросами из одной оперы, имеющими показатель "!частотности" не выше определенного мной порога. Получаю простынь.

 

Но ведь не правда же.
Ввела в Гугла запрос "можно ли собакам хурму". На первых 2-х местах короткие статьи, где сказано чуть-чуть о фруктах в общем и дальше только о хурме. Затем несколько результатов - это форумы и вопросы-ответы. Уже дальше пошли простыни и в самом низу первой страницы выдачи вроде опять короткие (не открыла их). Наличие в выдаче вопросов-ответов указывает на то, что сайтов, освещающих данный вопрос, не так много.

 

Вот и я решила на это ориентироваться. Сама не люблю простыни, поскольку дают общую информацию, без конкретики, поэтому сразу на форумы иду. А то в простынях напишут, что да можно и пользу продукта. А в каких количествах, сколько раз в неделю, разницу в дозах между малышами и взрослыми животными, можно ли и в каких дозах беременным самкам и т.д. Такие ньансы, никто не упоминает почему-то. Вот на это и делаю упор.

 

Да, подзаголовки хорошо индексируются.
И мне, как пользователю, все равно, простыня это или короткая заметка. Главное, чтоб было содержание статьи. Если его нет, то ухожу, экономя свое время.

 

Вот у вас тут обсуждение лонгридов, содержаний - а можно ли как-то в выдачу запихать ссылку сразу с якорем? В статье 10 пунктов содержания, на вопрос пользователя отвечает пункт 3, при жмяке на заголовок сниппета пользователь попадает сразу на пункт 3 - такое возможно?

 

Коллеги, хочу посоветоваться.
Как бы вы поступили?
Исходные данные: есть ключ (среднечастотник). В прямую на сайте он не задействован. Но есть статья, написанная под более узкий ключ, очень близко перекликающийся со среднечастотником (в моем случае прямое вхождение - "!3500"). Так вот, при съеме позиций стукнуло мне в голову проверить этот ключ (допустим - "Модные футболки"). Оказалось, что мой сайт по нему занимает 15 место в Яндексе. А статья моя заточена под ключ "Модные спортивные футболки".
Вариантов продвижения я здесь вижу только два (если есть еще - буду рада совету).
Первый - пытаться расширить эту статью, но не менять урла, тайтла. Словом, не делать резких движений.
Второй - писать новую статью уже под этот ключ. И со старой ставить ссылку.

 

Проанализировала бы, что в топе стоит. Так бы и делала.