Как правильно подбирать ключи к статьям + обсуждение сервисов

Интересный вопрос, Вера. Вот, что я поняла за полтора года в теме ключей. Судить по себе часто вредно для трафика. Например, я люблю то, что народ терпеть не может)) Заумные долгие обзоры с кучей ссылок и правильно употребляемой специальной лексикой. Т.е. лонгриды для своих, без оглядки на прохожего. Таких материалов в принципе — 1-2%, ну 5% в любой нише, потому что писать их некому и не для кого по большому счету.

Людям надо честно и просто, но по существу.

Рынок — наше всё, когда хочется трафик из поисковика. Без анализа ТОПа — никуда. Лучше и Я, и Г. Там простынки? Делайте более крутую — с качественной навигацией внутри. Добавить риторику в текст и якоря в навигацию. Кнопку «к содержанию» тоже никто не отменял. Финальный штрих — вычистить спам по пересекающимся словам ключей.

Если ТОП-5 имеет хотя бы 2 коротких статьи по узкому ключу… Можно рискнуть и писать на 5 тыс. сугубо по нему. Эта борьба «долго-коротко» хорошо видна в кулинарке, финансах, у юриков, медиков и сеошников. Моё ощущение для средней температуры по больнице: ТОП тяготеет к НЕкороткому. Значит, выверяем структуру, наворачиваем примочек для навигации… даем читать другу вне темы)) Или сами перечитываем и подправляем структуру на свежую голову.

 

Из предложенных Вами ключей без оглядки на ТОП потенциал на хорошую отдельную статью имеют
- сезонные зима/лето
- за 1 день
Даже второй — уже сомнения, а дети, машины, самостоятельно лучше добавлять всюду, но не выделять.

 

я когда искала инфу для себя по поездке в Италию, то допустим по Риму видела кучу статей - что посмотреть за 1 день, за 2 дня, 3, с детьми, разного рода маршруты и т.д. но это Рим, другие места были описаны поменьше и инфы как по мне не хватало… про Выборг ничего не подскажу, но если много инфы, то пишите несколько статей - с перелинковкой на крупные достопримечательности, которые описаны в отдельных статьях, туристам интересно все - транспорт и как в нем ориентироваться, районы где жить (если на несколько дней приехали), что платно/бесплатно посмотреть, когда что работает/закрыто, музеи, гиды, аудиогиды, карты достопримечательностей, где вкусно недорого поесть и т.д..
в итоге лично для себя в поисках купила приложение по Риму с привязкой к GPS - карта с достопримечательностыми, ходишь, едешь и в зависимости от того где ты - он тебе сам автоматом включается и рассказывает про то место где ты находишься.

 

Вот да! Это тоже вариант: одна центральная хорошо структурированная статья, в которой разделы по небольшим ключам, а внутри 2-3 разделов по сути подводка к перелинку на детальную отдельную статью, где ключ по сути тот же, но больше. Такое хорошо заходит в медицине, по моим наблюдениям.

 

Вот тут еще момент: где оставить машину рядом с достопримечательностью. Есть ли рядом стоянка (платная/ бесплатная).
Может еще какие-то нюансы, важные с точки зрения водителя.

 

А разве не будет канибализм по ключам? Например, я пишу одну большую статью и у меня там включен ключ "что посмотреть в выборге на машине", а затем я пишу другую статью - "Что посмотреть в Выборге летом" и хочу туда включить ключ "что посмотреть в выборге за 1 день летом на машине". При этом скорее всего и тот и другой ключ будут идти, как подзаголовки.

 

Есть такой риск, нужно очень тщательно продумывать весь предполагаемый цикл.

 

Девочки, теперь и я посоветоваться.
В общем есть запрос, совсем небольшой.
Но я считаю, что он мне нужен (поддержит раздел).
Ну вот для примера - раздел "Красные платья"
Тема статьи и ключ соответственно - "Воротники/ пояса к красному платью".
Как правильный вебмастер, прямой дорогой шурую в Яндекс.
И что я там вижу по этому запросу?
Только подзаголовки.
А сами статьи более широкие - "Какие аксессуары подобрать к красному платью".
Понимаю, что моя статья будет короче - ну просто не разгнаться или же писать по принципу "что вижу, о том пою", и неважно, что с отступлениями от темы…
Вопрос: как поступить? Делать как все или все же имеет смысл сузить тему?

 

На Начале осени 2017 советовали, как все. Даже больше. Говорили, что если на первой странице выдачи есть хотя бы 3 статьи, в которых идет объединение запросов, то объединять.

 

Решила из природной вредности сделать все назло Пузату. И пусть мне будет хуже. Месяца через два расскажу про этот эксперимент. Если до завтра не передумаю.

 

Девочки, тут вот какой вопрос назрел.. странный как по мне. Уже несколько сеошников мне доказывают, что использование "кейвордс" не просто бесполезно, но даже пагубно для сайта. Якобы ПС категорически против. Использовать ключи нужно исключительно в текстах, заголовках и подзаголовках, а поле "кейвордс" оставлять пустым.
Я что-то пропустила и это так?

 

Где-то год (или уже больше..) назад на вебинаре (или конференции) Яндекса официальные представители говорили, что Яндекс может использовать указанные ключи, но не гарантирует, что это сработает в плюс. После этого многие снова стали советовать заполнять кейвордс. Я заполняю, но один основной ключ только прописываю.

 

А как быть с хвостами, они же иногда дают толку больше, чем основной?

 

Вот еще: https://yandex.ru/support/webmaster/controlling-robot/html.html#meta
Основной - по теме. А все остальное в тексте есть, не дублировать же все возможные ключевые запросы. Иногда такие приводят, о которых и не думала никогда..

 

В одном проекте работала, там все ключи объединяли в один блок без повторов. Например, "как купить дом, как купить хороший дом, как купить дом в деревне, как купить дом с деревянной лестницей" = "как купить дом хороший в деревне с деревянной лестницей". Иногда тоже особо важное из доп ключа добавляю.

 

Я так и делаю блоками и всегда так делала. Судя по тому, что страницы все в поиске, все норм. А Яндекс, как понимаю, имеет ввиду релевантность.
Спасибо

 

Я давно так делаю.
Мне когда-то объяснили, что поле ключи - рудимент.

 

Не пробовали сравнивать? Интересно на практике как лучше.

 

А как тут сравнишь? Тут надо иметь два сайта одной тематики одинакового возраста. Только тогда выводы будут более-менее объективными. ИМХО.

 

Мне кажется, что Яндексу уже давно наплевать и на кейвордс и на дискрипшен. Он берет из статьи кусок, который ему понравится, и ставит в поиск. Как по мне, он не такой умный, каким хочет казаться, также, как и его Алиса) И на ноиндекс он давно забил(