Как правильно подбирать ключи к статьям + обсуждение сервисов

По-другому Но мне кажется, сейчас даже больше факторов влияет на выдачу, чем раньше. Раньше, сделал статью более-менее релевантной и пошла в топ, если не пошла, то ссылок самых дешевых прикупил - тогда гарантировано. Хотя у меня часть СЧ и без ссылок выходило. Сейчас добавились пф, всякие каннибализации, дубли, фильтры, которых раньше не было, поэтому топ очень трудно анализировать по 1-2 факторам. А еще ж учитывайте, что выдача из-за частой смены алгоритмов в Яндексе вообще бывает неадекватна. Иногда начнешь чего-то искать как пользователь, и смех- и грех, что вылазит Но в любом, случае, если не идет упрямо даже с правильной семантикой, то нужно копать глубже, вплоть до технических факторов.

У меня есть один конкурент, по нужным мне ключах, причем по конкурентным СЧ, он в топе последние пару лет. Сайт у него внешне, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Жуткий допотопный дизайн а-ля самопальный сайт нулевых на народеру Информация - как у всех, функционал бедный, по семантике - местами переспам чудовищный. Но есть два момента: технически - без косяков (дублей, ошибок, глюков и прочего), и ссылки на него хорошие идут, естественные. Раньше там форум был, довольно популярный, потом форум стух, хозяин форум прибил (видимо, что бы от технических проблем избавится, форумы в этом плане не безупречны), а ссылки трастовые на сайт остались. А есть другой конкурент, гораздо крупнее и продвинутей, тексты вылизаны, отличный пф, но в топе сидит гораздо ниже первого, а по некоторым ключам его и нет. Но у второго конкурента косяков гораздо больше и технических, и ссылочным он в свое время поднаколбасил (хотя фильтров вроде нет). Вот такие вот наблюдения.

 

Cacao, раньше просто знал, что делать, чтобы достичь результата хоть какого-то. А сейчас мечешься и гадаешь на кофейной гуще)))

 

infigirl, толковая статья. Начинает с того, что вроде бы и не страшно совпадение H1 и title, а заканчивает не в пользу совпадения:

Обычно я придерживаюсь такого правила, если продвигаю большую группу запросов на одну страницу: в Title упоминаю главный ключевой запрос и несколько наиболее значимых дополнительных ключевиков, в H1 обязательно так же упоминаю главный запрос и 1-2 менее значимых ключевика, которые не попали в title. Таким образом, получается, что в двух самый «сильных» элементах документа я смогу употребить максимальное количество необходимых мне ключевых слов. Берите себе на вооружение!​

Полный текст: http://alaev.info/blog/post/5036

 

Sedika, спасибо! Полезно.

 

задница конечно с этими ключами. Вот делаю заготовку - перец с капустой (руки горят, добавила и острого) Одну банку сделала, Зашла уточнить рецепт в поиск.
набираю - перец с капустой на зиму
В выдаче рецепты под ключ -
перец фаршированный капустой на зиму
Trkvy , да не хочу я фаршировать,я настрогала всего и усе(((
плин , вот такой он палех походу......
ps
с поиска попала на один сайт и поняла, что надо писать по другому -
салат из капусты на зиму с болгарским перцем
ё мое, вот простой человек врят ли будет столько слов набирать, чтобы яндекс понял((

 

Чем-то напоминает анекдот про "розовые розы"

Вот так же и я ищу рецепты)) И вспоминаю противников простынок)) Нет чтоб на одной странице был "перец с капустой на зиму" и "салат из капусты на зиму с болгарским перцем" и еще много-много рецептов, чтоб было выбрать из чего, вместо этого мне нужно наподобие пароля "розовые розы" по тысячу раз вбивать в поиск "салат со сладким болгарским перцем и капустой на зиму без лука с уксусом в 1 литровой банке без стерилизации и прочие подробности". ))

p.s. вообще-то чревато влезать в такие темы с кулинарным уклоном, особенно там где Fler , но полнолуния нема и пятницы тоже, авось пронесет

 

Поржала от души)))) Спасибо за анекдот)))

 

5 баллов!!!

 

Стыдно признаться, мне этот анекдот рассказали, глядя как я ищу инфу в сети, когда вбиваю поисковые запросы)))

Не, ну правда) глянула бегло эту тему, для примера выдерну упомянутый запрос (хотя сейчас стараюсь готовить с ютуба - глянула/сделала, но все же):

Я тоже так начинаю вбивать, хорошо если найду сразу то, что мне нужно. Но! Желе есть сырое и вареное, без/с желатином, желфиксом, без/с сахаром, и прочая ерунда) Иногда поиск затягивается как в анекдоте )) Видимо для таких как я и нужны простынки, чтоб экономить время и нервы))

 

Вот такая вот зараза - Девушкамоеймечты! … а я то надеялась тебе размноженку впихнуть,изголяясь со второй банкой

 

Как и предполагала, начинается ))) Ну и впихивай, кто не дает? ) Не все ж такие как я, любители простынок в рецептах. Судя по статистике форума ВЛ, таких меньшинство, и слава богу)) а уж дышащих ровно к размноженке фото в рецептах и подавно))
чтоб в теме не зависнуть надолго, кратко к чему были мои 5 копеек (имхо, не более) - что лучше не увлекаться ОДНИМИ только простынками на сайте, или только мастер-классами с фото. Потому что пользователи-то разные бывают, а до считывания поисковиками мыслей и учета характера/психологии пользователя вроде еще как далеко пока что))

 

Не знаю как насчет простынок, я их не перевариваю катастрофически. Но ваш пост натолкнул меня на мысль, которая давно крутилась в голове. Заметила, что по СЧ запросам всегда намного больше отказов чем по низкочастотным. Теперь понятно почему, потому как вбивая к примеру -Жаркое, человек может не найти то что искал. Попадется ему жаркое со свининой, а он хотел с говядиной. Уходит сразу с сайта. Ищет дальше вбивая -жаркое из говядины.....попадается ему жаркое на сковороде, а он хотел в духовке. Уходит с сайта и вбивает новый запрос - жаркое из говядины в духовке. Наконец то попадает на то что ему нужно, не возвращается к поиску, тем самым улучшая поведенческие третьего сайта. А первым двум немного подпортил)
Так как НЧ обычно имеют длинный хвост, то есть для обычного ищущего человека это уточняющий фактор, выходит что такие запросы чаще приводят посетителей с хорошими поведенческими факторами, так как у них больше вероятности удовлетворить запрос пользователя.
Это так размышления вслух))

 

Так об том и речь, что никакой "семантикой" нельзя объять всю матрицу кулинарного дела. Более того, фразы-подсказки в поисковиках зачастую "заставляют" вебмастеров использовать фразы с ошибками. Как, например, "хрень, тушенная с чем-то или в чем-то". Ну в какой "семантике" будет двойная "н"?

 

В принципе в этом плане да, уточнение должно быть. Думаю по запросу - Жаркое, фиг в топ кто попадёт, а жаркое из свинины с картошкой, наверное мало отказов даст, чаще всего его готовят именно в казане. Если в духовке, то это горшочки и мы так и пишем, жаркое из свинины с картошкой в горшочках, ну или ещё в духовке, хотя итак понятно что в духовке, где ж те горшочки ещё бывают. Вот сейчас анализирую - курица с картошкой в горшочке и курица с картошкой в горшочке, в топ 10 одни и те же сайты и по второму запросу только у двоих сайтов есть это точное вхождение. Но желе из красной смородины с варкой или без, хороший пример, тут есть упущение, надо за этим следить.

 

Как ни печально, но я с двумя В столкнулся в плавленом сырке. Все ищут почему-то с двумя , вот и думаешь, писать также?

 

Глянула-таки в календарь - новолуние ( По приметам форума веб-леди: зайти в новолуние на форум на минутку - останешься на несколько дней)) а я думаю, че меня поперло на кулинарные темы)) эх, ладно уж))

Как веб-мастер не перевариваете или как пользователь?)
Я - как пользователь. Если взять упомянутое желе из смородины - есть ведро смородины, нужно приготовить желе. Хорошо если я четко знаю, что мне готовить (хотя если б знала, заглянула б в записную книжку и нашла проверенный годами рецепт, а не шерстила инет) Поэтому мне удобнее и быстрее (как уже выше говорила), если попадется страница, где будут 10 рецептов на выбор этого пресловутого желе - так называемая простынь)) выберу что мне нужно - вареное/сырое/с сахаром/без/с желатином/без и, быть может, для закрепления эффекта, наберу такой запрос и посмотрю мастер-класс. Если есть ссылки на мк в этой простыне, вообще супер.)
Я- как веб-мастер. Не могу понять, почему многие считают, что простынь написать легче, чем сделать мк. Для меня простынь - это жесть. Изначально составить ТЗ, провести мозговой штурм. Найти вменяемого автора, который согласится перешерстить инет и рецепты, не переврет рецептуру, потом эту хрень надо по-хорошему перепроверить (а как? ее физически порой невозможно всю перепроверить, эту инфу - эти граммы/килограммы, тогда легче самой садиться и рерайтить), по расценкам получается куда там до мастер-классов )) А еще ж надо фотки найти) Покупать? На 10 разных рецептов? )) Потом еще надо умудриться не переспамить с этим желе и прочее-прочее)) Кстати, если кто-то думает, что в мк нет хрени, ошибается. Даже здесь на форуме помню делали кому-то замечания по консервации, что название одно, а фотки как будто искусственно подогнаны под рецепт. )) Такое, кстати, даже на ютубе умудряются делать. Поэтому после перечисленного, мк размещать мне легче как-то конечно же)) но таких как я пользователей тоже со счетов нельзя сбрасывать)) просто если б мне со стороны не сказали, как я ищу инфу, может быть не призадумалась))

 

И в качестве веб-мастера и в качестве пользователя)

Это точно. Недавно вижу пришел человек по запросу - как сварить мясной бульон без мяса. )))) И часто такое попадается, что хоть стой, хоть падай. В пору делать тему на форуме - Странные и веселые запросы.

 

С годами чёта мысли у меня из спринтеров превратились даже не в стайеров, а в марафонцев: элементарные вещи стали туго доходить. Ну никак не пойму почему топ 10 должен был выдать разные сайты по этим запросам?

 

Так вот она, тема. Уже много забавного насобирали.

 

Ой спасибо за ссылку, не видела.