Волков бояться - в интернет не ходить. Или еще раз об авторском праве.

Уважаемые опытные вебмастера, выскажите пожалуйста, свою точку зрения, на тему использования чужих картинок ( да и не только) для своих сайтов. Насколько это незаконно, какая может быть ответственность?
Для любого сайта нужен контент - текст, иллюстрации (фото, инфографика и т.п.), все чаще видео и иногда музыка. Любой из этих видов контента можно получить следующим образом:
1 создать самостоятельно;
2 купить у создателей/авторов или того кто приобрел права на распространение;
3 взять из условно свободного доступа;
4 это конечно откровенное воровство, когда системы специально взламываются, чтобы получить доступ к какому-нибудь ограниченному контенту - но этот пункт даже не обсуждается, здесь явное нарушенин закона.
Так вот интересует следующее - если по каким-то причинам первые два пункта не возможны. Например, не к каждой тематике можно самостоятельно создать фото и бюджет не позволяет оформить подписку на фотостоках или покупать уникальные фото у авторов. То остается вариант заимствования из сети. Как показывает выдача это делает немало сайтов просто слегка уникализировав, полученный контент - текст рерайтят, картинки зеркалят, кадрируют, делают коллаж, а видео просто размещают на своей странице ( конечно чаще все же с возможностью перехода на видеоканал его владельца).
Если с рерайтом вопрос спорный на счет авторства. А вот фото и видео тут уж трудно доказать, что ты являешься автором этой отзеркаленной картинки, все как говорится "на лицо". Что-то я слишком затянула вводную часть…
Так вот используете ли вы на своих сайтах чужие фото / видео и не боитесь ли понести ответственность за это, при условии, если автор возьмется за свои права рьяно и ему будет недостаточно того, что вы убрали этот контент с сайта и потребует к примеру компенсацию.
Почему я затронула этот вопрос - просто опять же в предверии марафона и соответсвенно при выборе ниши передо мной дилема снимать все фото самой и делать сайт, который будет со скрипом монетизироваться, но не нарушая закон. Или заимствовать контент из условно свободного доступа (как делают многие) для создания более удачной в плане будущей монетизации тематики. Ну и конечно предвижу еще такие варианты ответа типа "боишься - не суй нос в вебмастерство"))
Но все же. Или есть легальные способы получения бесплатного контента? ))) ( что мало вероятно)
Уф извините, что утомила своей писаниной.

 

Никакой ответственности, если картинка не используется в коммерческих целях. В судах даже равы не всегда принимают как доказательство, потому что там есть возможность подделать экзифы. Так что единственный метод - ставить здоровенный непрозрачный вотермарк.

 

У меня в основном свои фото (благо, за годы работы в журналистике подсобирался архив на разные темы). Но если нет нужного фото, гуглю на английском, ничего не отзеркаливаю - ставлю чужое фото, как есть. Внизу публикации пишу, что фото взято с такого-то сайта. Мне не жалко.

При это, все равно мучит совесть Но не буду же я каждый раз писать на тот сайт, где нашла фото, чтобы мне разрешили его опубликовать… На это уйдет куча времени просто.

 

Что считается коммерческой целью в таком случае? То что сайт на котором размещена картинка получает доход от рпзмещения рекламы здесь в счет не берется?

 

Ну и еще вот такая ситуация, к примеру, когда для сайтов с модной тематикой берут фото известных брендов (допустим из их каталогов размещенных в сети)? Или когда в статье описываешь какой-либо товар и для иллюстрации используешь фото этого товара с официального сайта?

 

Приведу пример. Один блоггер отсудил у турагентства деньги за публикацию его фоток на продающем сайте. Либо другой блоггер отсудил деньги у коммерческого издания за публикацию его фоторепортажа. Отсудить что-то у Ивана Петрова за размещение фотки на личном блоге на сегодняшний день в России просто нереально.

 

Сейчас не могу привести в пример статью, которую читала на подобную тему. Завтра (когда буду дома) сброшу ссылку.

 

Kaho, ну совесть понятно, а страха быть наказуемой нет?

 

Да. Гуглите бесплатные фотостоки - там огромный выбор. Или фотографируйте сами.

Вот тут http://searchengines.guru/showthread.php?t=878747 длинющая тема. Если вам не лень, почитайте, потом расскажите, чем дело кончилось. Еще там где-то случай был - с чувака потребовали компенсацию за фото Пугачевой с Киркоровом (и прочих "звезд"), которые на его сайте использовались. Чем он думал, когда размещал на сайте эти фото, я хз.

Хотя за унылое фото пирога, взятое из ВК у какой-то домохозяйки, с вами вряд ли кто-то захочет судиться.

 

Спасибо гляну. Ну на унылые фото никому смотреть не захочется. Бесплатные фотостоки, тоже какие-то "скользкие" - видела вчера один, на главной написано типа берите бесплатно, а дальше приписочка но за то что вы взяли мы ответственность не несем. Но это конечно меньшее и зол. Ну и так поняла с известных и популярных сайтов/ магазинов/каталогов брать не стоит?

 

А что вы хотите брать, вы же планировали сайт с рукодельными МК? Если вы будете брать целые серии фото из МК, то рано или поздно на вас начнут писать жалобы. А владельцы крупных сайтов, у которых есть возможность воспользоваться услугами юриста, вполне могут обратиться в суд.

 

Видео точно можно брать с Ютуба, там в лицензии прописано, что кто загружает фото на канал, дает добро на его копирование, воспроизведение, короче любое использование и т.п. На Серче вычитала недавно. Если нужно, могу поискать ту темку. Там мужик возмущался что загрузил видео сделанное для инет-магазина на Ютуб, а кто-то его обрезал и в свой инет-магазин поставил. И ничего он добиться не смог.

 

Если на сайте стоит реклама, то это ведь коммерческие цели. Разве нет?

 

Очень странно. У меня есть видеоканалы. Уже несколько раз сам же Ютуб банил мне канал за то, что чужое видео использовала (по совету одного "гуру", блин). Или на сайтах можно, а на каналах нет?

 

Хто ж в ем, в законодательстве ентом, разберется? Ногу сломишь. Подозреваю, что под коммерческим использованием в данном случае подразумевается использование для рекламы чего-то или распространение за плату "позаимствованного" контента.
Конечно, не стоит раздавать бесплатно чужую интеллектуальную собственность, типа песен, художественных и документальных фильмов и т.п., то есть того, что стопроцентно авторским правом защищено.

 

Бесплатные фотостоки

 

Да планировала рукодельный полностью свои статьи, фото, видео. Но многие ВМ столкнувшиеся с рукодельной тематикой не советуют тратить на нее много своих личных сил из-за не благодарности темы в плане дальнейшей монетизации. Вот я и стала прорабатывать варианты написания статей для темы несвязной с рукоделием, но в таком случае все упирается в иллюстрацию этих статей, сама уже не смогу сделать фото по другим тематикам. В процессе поиска инфы где брать фото встретились статьи с якобы прецендентами по делам о нарушении авторского права. Вот меня и начали грызть сомнения - как же так вокруг много незаконного копирования фото и почему то никто не боится наказания, хотя случаи такового описаны. Вот и создала тему, чтобы помогли разобраться.

 

Ого, не в курсе про такое. Странно. Музыку любую вставить в видео нельзя, а само видео бери не хочу? Кажется что-то здесь напутано.

 

Ну вот вечно так, ищешь трудных путей.... нет бы сначала родной форум от и до изучить.
Спасибо, посмотрю.

 

Пока дочитала до 13 страницы и несколько глянула с конца. Все сразу прочитать не получается, но обязательно дочитаю. Последние посты в той теме свежие. На данный момент я для себя сделала вывод, что оспаривание нарушения авторского права начинает набирать обороты, поэтому лучше сразу избежать возможных проблем с законом и делать фото самой (так как покупать возможности нет). А бесплатные фотостоки посмотрю, но что-то особого доверия нет.