Вирусные статьи: можно ли их написать специально?

Вот так потом и появляются всякие ложные факты в интернете. Я вот много читаю по вопросам питания, интересна мне эта тема. Но последнее время я так на все посмотрела - кучу есть просто наглого вранья, то копирайтеры где-то абы написать текст уникальный, кто врет чтобы товар продать подороже, кто просто даже не врет, а просто вот придумал себе что нужно так и так в это верит, что рассказывает все на свете, лишь бы доказать свои слова.

 

Ну это уже разве добавочная ценность. Но она не должна быть в каждой статье. Просто хорошо, если сайт хотя бы иногда пишет что-то свое. Вот в кулинарии можно какой-то необычный рецепт подать. В рукоделии - какую то новую игрушку пошить. Но, к примеру, в медицине? Тут будет гораздо сложнее. Добавочную ценность сайту можно дать в принципе не только контентом.

 

в медицине как нигде постоянно новые методы лечения, средства, лекарства, мнения…а вообще как я увидела выход из ситуации, делать какую-то фишку на сайте, какие- то интересные смежные факты в статье писать или сервис какой сделать

ты про что? что говорю как вариант писать статью а-ля вирусную, цепляющую людей? не добавочная, конечно, но даже по форуму видно как ПС любят когда что-то где-то собирает народ и народ потом это распространяет, комментирует и висит на сайте, переходя со статьи на статью

 

Вирусная статья - это, конечно, здорово. Просто если человек что-то добавил, это не значит, что статья вирусной станет. А банальный рерайт вполне может хорошо распространится. Есть у меня статья одна сейчас, ее хорошо комментируют и она крепко как стала в топе, так там и стоит. Наверняка, дело в том, что действительно хорошо комментируют. Но человек, который ее писал, не думаю, что добавлял что-то свое. Там 100% не копирайт, так как автор точно не в теме. Но статья задела проблему - вот и все. Вирусным может стать даже какой-то банальный борщ, если человек его как-то круто описал. У меня как то с од люди бешено ходили на то, как приготовить картофельное пюре… При этом что-то более интересное им было по барабану. Вирусность и что-то свое в статье - это не всегда одно и то же.

 

я имелла ввиду ИЛИ с добавочной ценностью, или тогда хотя б вирусную, интересную, я понимаю, что это не просто, но есть к чему стремится все же) т.е. вирусность - не есть добавоная фактическая или сервисная ценность

 

Вирусные делать ещё сложнее, чем добавочную ценность и сервисы. Порой удивляешься что людям нравится)

 

Да. Недавно в рецепте ватрушек нашла описание их использования на славянском празднике каком-то древнем. Перерыла весь рунет. Нашла инфу только в одном авторском блоге. То есть кто-то нафантазировал, копирайтеры отрерайтили. А ведь можно не рыть и давать ход такой откровенной ерунде. Которую будут множественно рерайтить и дальше, и дальше.

 

А цель какая вирусной статьи на статейнике? Чтобы ее откопипастило как можно больше сайтов? У меня был пирог спиральный овощной. Я его делала с норвежского рецепта. Ну как бы не очень он был расхожий в нашей сети. И что? Я получила в итоге горы копипаста, со счета сбилась на первой сотне. Копипаст я встречала даже в переводе на грузинский. Получается, что делая подобную продукцию, ты просто делаешь ее фактически для других. Она тебе ни трафика, ни славы не принесет. Даже если ты расшаришь ее по соцсетям и к тебе прибежит не одна тыща народа, они второй раз на сайт не зайдут. Если, конечно, весь сайт в целом не окажется для них приятным и удивительным открытием. Но для тех же общекулинарных стать открытием в наших реалиях - невозможно от слова совсем и никогда.

 

Мне кажется, большинство бояться копипаста слишком. Яндекс ведь тоже не дурак, если статью копирую везде, значит она полезная. Когда с салатным у меня проблемы были, а потом ещё оказалось, что я в ноуиндекс закрыла текст. И накопировали оооочень много. Но с сайтом все хорошо, несмотря на это. Может трафика на пирог ты не получаешь, потому что запросов нет. Но плюсик с яндекса сайту, мне кажется, все равно есть. Мне этот рерайт о котором я говорила, приносит трафик. Ну он крепко стоит в топе и запрос популярный.

 

а рерайт вообще отлично приносит трафик…

 

Какой-то удивительный разговор про вирусные статьи! Вы хотите сказать, интересные статьи, на который есть отклик читателя?

Смотрите, что происходит с "вирусной" темой в Интернете. Придумали термин - вирусный пост, вирусный комментарий. Потом к этому термину придумали содержание - пост, который приносит траффик. Потом некие "вирусологи" начали обучать широкие массы, как манипулировать содержанием поста, чтобы тупой пипл делал переходы и лайки. Как будто интересным статьям, постам и комментам можно обучить по какой-то простенькой схеме. Якобы есть технологии, доступные всем желающим. Только платите, буратины.

Быстренько проскочили несколько станций и оказались на станции: "Ври, не робей! Это ж цепляет!" Потому что это единственное, чему можно обучить быстро.

Берегите карму, коллеги. Когда я в медицинской статье встречаю такого "вирусолога", у меня для него, кроме отборного русского мата, нет ничего. И не только в медицинской, но в ней очевиднее всего.

 

девочки, я сказала свое мнение по поводу того, что сейчас в приоритете для ранжирования у яндекса, я понимаю, что вас мысль унесла у кпипаст, рерайт и что вирусность - это зло, от этого яндекс врядли пересмотрит свои приоритеты в сторону рерайта, думайте как хотите, сами то пишите интересные статьи в большинстве, но не…они конечно рерайт и копипаст, такое ощущение, что я вас прям ну задела всем известной истиной о том, что яндексу нужна добавочная фактическая стоимость и то, что давст хорошие пф

 

Биови, откуда у вас такая 100% уверенность в том, что вы понимаете мысли и чаяния Яндекса? И с чего вы решили, что вирусная ложь - это добавочная стоимость, а в рерайте таковой нет?

 

и да, прослушала курсы по сео, наблюдаю за выдачей, последний пример - наш форум, что я не люблю, так это спорить, я принимаю ваше мнение, что

у меян больше нет желания дискутировать

 

Мне кажется, что запутались в понимании вирусности.
Не всегда вирусная статья - интересная.
Она всегда - скандальная. На нее ходят. Но это быстрый трафик, проходящий.
На памяти пример Куклы - Ира, помнишь, ты рассказывала про сделанное тобой фото "чудо-салата", и оно попало в какой-то обзор типа "10 самых отвратительных фуд-фото".

 

Ну почему же запутались? Да, Марина, чаще всего вирусный пост - это пост, построенный (сознательно или случайно) как черный пиар. Скандалы, ложь, подтасовки, подглядывания - в общем, что-то а ля Малахов. Какой может быть вирус в медицинской статье? Что надо пить мочу от всех болезней? Да, это вирус, старый правда. А то, что израильские фармакологи придумали лекарство от Альцгеймера - это вирус? Это факт, а не вирус. Как его можно придумать?

 

Вирусные статьи тоже разные бывают. Это могут быть скандалы и откровенная ложь, а может быть реально что-то интересное, что людей зацепило. Но да, создать такое непросто, чтобы и интересно и зацепило.
А салат - да) Мой муж сидит на форуме программистов, там выложили ссылку на эту статью. Он поржал и показал мне. А я говорю - так это ж мой салат) Салат большинству напоминал большую какулю) И сейчас я смотрю, я понимаю почему. У меня мама тогда также сказала. Но я его когда готовила, не было у меня таких ассоциаций. Цвет такой получился потому, что в составе рыбная консерва. Ну и кроме того, я обычно на еду не накладываю каких то там стериотипов, что выглядит не аппетитно. Это да и выглядеть она может по всякому. Но в итоге после этого обзора сама посмеялась над своим шедевром в виде змеи)
Выкладываю фотку) Кстати, блюдо было еще и на конкурс.
Посмотреть вложение 157

 

Вирусные технологии на самом деле очень интересные. Я смотрела несколько весьма любопытных видеомануалов на эту тему. Они напомнили мне мое филологическое прошлое, исследования природы смешного или природы трагического. Вообще, кому интересны технологии создания эмоций, есть шикарная книжка Митты "Кино между раем и адом". Конечно, там не про рерайт, но там расписана схема создания сюжета, от которого невозможно оторваться. Такие же любопытные закономерности существуют и в политтехнологиях. И в рекламе товаров. Но статейники-то тут причем?

 

Кстати сказать, хотя мое блюдо и вышло таким страшненьким, но я думаю, ресурсу Повары.ру принесло тогда не мало переходов по ссылке, чтобы посмотреть на этот "шедевр")