Как правильно подбирать ключи к статьям + обсуждение сервисов

зачем? разве они не подтягиваются СЧ и НЧ? В правильно подобранных СЧ и Нч запросах уже есть ВЧ ключ+хвост. Добавлю: если вы подбираете ключи, как в примере, то блины на молоке и тесто для блинов, конечно же, не дадут хорошего эффекта, и никаких хвостов быть не может в этом случае. Потому что вы должны дать полный ответ на вопрос пользователя, а у вас то ли блины, то ли тесто.

 

Лариса, так ведь Довженко вроде набирал на курс, не?

 

100%

 

на счет переспама, проверяю по адвего, то тошнота нормальная, значит и переспама нет. или я не права?

 

блин, я понимаю, что в семантике я полный ноль. прошла марафон, а по этому делу мне так и не дошло ничего((

 

пока вы не научитесь правильной семантике и оптимизации текстов сайт будет давать минимум того, что вы в него вкладываете (даже время - это цена).

 

Вот пример для одной статьи:
абрикосовый джем 4441
рецепт джема из абрикосов 4501
рецепт джема из абрикосов на зиму 4177 осн.ключ
абрикосовый джем на зиму 800
джем из абрикосов 6072 ( аш1)
как приготовить абрикосовый джем в домашних условиях 351 (аш2)
джем из абрикос 4105
как сделать абрикосовый джем 228
как сварить абрикосовый джем 213

вот как правильно, если я каждый ключ вписываю в отдельном предложении. или же если из парочки ключей соединяю в один и добавляю. или же брать сразу длинные ключи, а короткие не трогать?

 

А Лариса ведь училась у Максима? Или там что-то принципиально новое в этом курсе?

 

А вы давно видели 1 короткий рецепт в топе (монстров не учитываем)? Открываем rookee и смотрим топ-10 по запросу, мои 3000-4000 часто не дотягивают даже до минимума.

 

Мне хотелось бы конкретно по сбору семантического ядра, а на обучении для меня много лишнего.

 

Не каждый ключ семантики стоит вписать в точном вхождении. На марафоне явно показывали смотреть топ. И этому учили не просто так.

 

Да, я училась, только обучение шло через скайп, так скажем в режиме реального времени. Я вроде как и знаю, как собирать и все равно чувствую себя слабой в этом вопросе.

 

У меня к вам тоже вопрос если можно. Если статья у нас про - гороховый суп с курицей. Мы как-то считаем, смотрим топ-10, сколько раз в документе может/должно быть точных фраз - гороховый суп с курицей? У нас есть тайтл, н1, дескрипшн, альт и тайтл финишного фото, тело самой статьи. Если везде вписать, пусть и в теле статьи всего 1 раз, итого набегает 6 раз. Это вообще много? Или этого много для 3000 символов, а для 6000 норма?
То есть с этим надо работать/анализировать/учитывать? Смотрим средний процент вхождения фразы от размера документа?
Если много, то где в первую очередь надо иметь точные вхождения и что делать с лишними, как-то их разбавлять, убирая, например - с курицей или переделывая на что-то такое - гороховый куриный суп?
Заранее спасибо.

 

То есть он будет в тайтле? Или как полностью будет выглядеть тайтл для этой статьи? И что будет в дискрипшене?
«"!рецепт !джема !из !абрикосов !на !зиму"» — 27 показов в месяц
вот какой смысл? понимаю, что запрос сезонный и надо смотреть в июле.
взяла июльскую статистику - 6795
Получается, мы может умножить на 2 - получим примерно 54 показа с частнотностью (!). Совершенно не вижу смысла.
Мой вывод: основной ключ выбран неправильно.
Коллеги, как вы считаете?

 

почему не правильно выбран, если я написала цифры с точной частотой на тот момент. понятно что уже точное упало. все цифры это точная частота

 

Какая у вас формула точной частотности?

 

а какая формула может быть? проверяю в КК и по мутагену. там видно точную частоту, разве нет?

 

Ну вот представьте, что нет КК.
Надо вручную проверить точную частотность в вордстате.
Как вы станете вводить запрос?

 

"!рецепт джема из абрикосов на зиму"

 

ок
И вы хотите сказать, что те данные, которые вы привели, собраны по этой формуле?
Тогда уже я ничего не понимаю, почему такая разница…