Поясните, пожалуйста, а то я вот тоже не понимаю, что такое "контент должен быть уникальным по смыслу, чтобы подобной статьи (именно по смыслу) не было в интернете".
Интересно, в каком направлении эти проекты (не ниши, а направления именно, там медицина, кулинария, стройка) и почем за килознак берут такие авторы?
Не знаю, как во всем Интернете. Это, возможно, слишком смелое утверждение, но во всяком случае в топе. Допустим, у вас статья "польза зеленых носков для мужчин". Вы смотрите в топ и видите, что полезны они для лечения простатита, уретрита....бла-бла. Все под копирку. Далее вы открываете научные публикации (реально научные) на тему влияния носков зеленого цвета. Или просто идете в бурж. Там можно найти много сайтов о здоровье, например, которые в конце статьи приводят списки на источники. Реальные научные. Вы читаете эти источники и понимаете, что зеленые носки полезны, но совсем не от простатита. Этому нет никаких доказательств. Просто какая-то копирайтерша в Рунете это написала, а остальные перекатали. А полезны они для профилактики инфаркта. Вот вы и пишите свою стаю. Да о носках. Да о зеленых. Но ее содержание уникально для топа Рунета. Это один из возможных вариантов уникализации контента. Конечно, есть и другие. Но путь это долгий. И насколько он рентабелен, не знаю. Думаю, что для заработка лучше иметь много неуникальных сайтов, не боясь, что кто-то из них уйдет под фильтр. Ибо и уникальный туда же отправиться может легко.
Если есть время, стараюсь читать коммент каждого участника форума и осмысливать его. Присоединяюсь к команде тупящих… Если судить по этому комменту, то качественные сайты попали под фильтр из-за метрики (указано "качественные", значит по смыслу были уникальны? или в каком смысле качественные были): А какая политика у яндекса, если не секрет? Снятие метрики соответствует политике яндекса или нет? Можно хотя бы примерно, в общих чертах, на словах, а лучше со ссылкой - пример качественной статьи, которая уникальна по смыслу и которая в единственном экземпляре в интернете? Из женских тем, типа кулинарных рецептов и т. д.)
Если взять упомянутую селедку: Потом прочитать вот это: К селедке под шубой добавить еще штук 6 рецептов аля "селедка под шубой без майонеза" с уникальными фото - будет уникально по смыслу с точки зрения политики яндекса, если я точно знаю, что ни у кого точно такой статьи пока нет в 7000 зн. в интернете? Просто хочу разобраться, понять смысл, не более.
Объясняю. Ответьте себе на вопрос сами, только честно: Стали бы вы делать свой сайт, если бы у вас не было возможности зарабатывать на нем? Яндекс вам говорит: "Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом. Реклама не является той ценностью, ради которой пользователи приходят на сайт." Качественные сайты, которые попали под фильтры в далеком 2012 году были такие же как и все СДЛ - с уникальным технически, но не оригинальным контентом. Сайты попали не из-за метрики, а по другим причинам. Метрика просто сливала информацию яндексу и он быстрее нашел эти сайты, на которых была небольшая посещалка, мало статей и комментариев.
Если очень постараться, то в принципе, если взять упомянутую "селедку под шубой", тоже можно откопать какую-то древнюю книжку по приготовлению селедки под шубой еще нашими предками. Но будет ли это интересно пользователям сайта… какой-то когнитивный диссонанс от "пишем для людей", но все-таки больше учитываем интересы "политики яндекса".) хотя порой политика сама себе противоречит и не всегда справедлива, когда закрывает глаза на тонны копипаста и шлака, но при этом фильтрует нормальные сайты… имхо ((
Противоречий и нестыковок много. Уникальные по смыслу в, моем понимании, статьи Комаровоского, его сайт и форум. Уникальные статьи Сталика с его вроде бы всем известнями пловами, салатами и пр. Но их стоит почитать и ты поймешь, что это ни с чем несравнимый рецепт. При этом рецепты Юлии Высоцкой не есть уник, это рерайт высочайшего уровня, не авторский контент (я и о видео тоже). Да, это экспертные статьи, авторские, да. Но экспертов много, и 90% из них как попугаи повторяют одно и тоже. О необходимости препаратов от кашля для детей и пр., и только некоторые говорят действительно революционные вещи. И говорят обоснованно. А какой уник от буржунетских научных источников? Весьма сомнителен, учитывая, что по мастерству надувательства и подтасовок данных и фактов бурж очень продвинулся вперед, мы в сравнении с ним просто дети.
Ну я кулинарию вообще не люблю в плане сайтов. И плохо осведомлена, как ранжируются рецепты и как там по объемам. Если у вас есть какой-то свой особенный рецепт селедки под шубой, такой, которого больше нет ни на одном сайте и о нем знают только ваши близкие и родные - то да, он по смыслу будет уникален. Но в топ по запросу "селедка под шубой" вы уже не попадете все равно, ибо топы давно заняты. Поэтому сначала выбирайте правильно нишу.
В самом прямом. Как именно Вы определяете, что информации о том, "что зеленые носки полезны, но совсем не от простатита. …А полезны они для профилактики инфаркта.", можно доверять?
Так блин в том-то и проблема, чтобы найти нишу, которая интересна пользователям, но мало окучена. И тогда не будет проблем с тем, чтобы создать смысловую уникальность. Только проблема в том, чтобы найти такую нишу. Говорят, некоторые находят. Но, мне кажется, у них нестандарное мышление, такие люди сами выделяются.
Хм… Знаете, я столько перевидала оригинальных, уникальных, супер-пупер сайтов, которые ведутся на одном энтузиазме… с мизерной посещалкой при этом и… шлаковых сайтов с зашкаливающей посещалкой… эх, политика, она такая политика… даже у яндекса)) ладно, пойду лучше в тему пинтереста, делом хоть займусь, а не философией. ))
Я как-то купила кулинарный блог давно еще. Авторский, для души, вообще без оптимизации. Так вот на одну статью шло 800 уников в сутки. Это был авторский рецепт теста в морозилке. Сама статья была небольшая, но к ней еще было 200 благодарных комментариев и куча ссылок на соц сети.
Ой, давайте не будем. Потому что можно ответить односложно, а можно написать 5 монографий. Но это все офтоп не о раскрутке сайтов.
Так вот Пузат и советует, делать много такого. И если из этого много некоторых забанят, но и фиг с ними. А то можно трястись над одним "уникальным", а его все равно легко забанят.
Ну что значит, "выбирайте правильно нишу"… )) Сами ж сказали, все быстро меняется, цитировать уж не буду. Сегодня ниша правильная, завтра - не правильная. Ну вот, допустим, у девушек, у кого зафильтровали сайты в этой теме, уже была выбрана ниша. Т. е. по вашей логике - не правильная ниша, крест на сайте? Или что-то конкретное можете посоветовать, в соответствии с политикой яндекса?
