Писала на днях про сайт, который своровал много контента с моего. Писала хостеру. Пришел ответ от админа того сайта, что удалил статьи. Проверила несколько - действительно удалены. Все-таки справедливость есть.
Вот ещё один товарищ, ни в какую не реагирует, хостинг на морозе, убирает на фотках надписи, пишет название своего. Мои пришлось удалять абузами. povaritoточкару
Проверила недавнюю статью на уникальность, а там… Расстащили по сайтам ее, мой в списке месте на 5. А как узнать теперь, у кого она быстрее проиндексировалась?
http://antivor.online/ Вот есть сервис, помогающий отслеживать кто ворует статьи и проставлена ли ссылка на оригинал. В интернете есть много кейсов, когда при помощи этого сервиса разосланы письма всем воришкам. В результате была увеличена ссылочная масса на сайт и рост позиций. Мне не так жалко когда копируют тексты, очень обидно когда берут изображения, убирают мой логотип и ставят свой. Ищу юриста по авторскому праву, чтобы наказать таких "невеж" (исходники и чек на фотоаппарат, с которого сделаны снимки есть). Можете посоветовать юриста?
Я уже почти смирилась с такой "действительностью". Особенно напрягают соцсети, которые не утруждают себя даже простым написанием источника.
Тема интересная , особенно с переводом на украинский вообще полная задница. Все топы информационников типа общеженских, кулинарии, здоровья, забиты переводом. Настоящего копирайта нет совсем, а зачем платить какие-то деньги, если можно получить абсолютно уникальный и бесплатный контент?
Ссылки с таких товарищей мало кому нужны. Удаляет также мало кто, единственно действенное это абуза в ДМСА, но это только с гуглом поможет. От соц сетей скрываем текст от выделения текста и правой кнопки, так как там тяжко бороться, поддержка всегда на морозе. Иногда взявший там и удалит, но если народ наделал репостов, то…
А я недавно заметила что в вебмастере у меня на мой сайт появилась куча ссылок с одного сайта. Перешла посмотреть. Они оказывается скомуниздили мой рецепт фаршированных перцев. Хорошо хоть пошаговые фото не взяли, поставили одно свое. А так как у меня рецепт был оформлен при помощи плагина с микроразметкой, то они скопировали все ингредиенты с ссылками) Получается уже в их рецепте ссылки на ингредиенты ведут на мой сайт. В рецепте 10 ингредиентов, то есть 10 ссылок. Тиц у них есть, так что я подумала, пусть висит)))
Вообще, с копированием контента далеко не так все просто. Например, ВЕСЬ контент вашего сайта, включая картинки - ну, или почти весь, - хранится на серверах Гугла, Яндекса и еще десятках мелких поисковых систем, включая ВебАрхив. Убедиться, что это так - проще простого. Вы давали на это добро? Кто-нибудь написал абузу Гоше или Яше, что они без вашего разрешения размещают ваш контент у себя и показывают его посетителям с их сайтов? А теперь представьте, что некто создал собственную поисковую систему - например, по кулинарным сайтам. И копирует все, что хоть как-то связано с кулинарией, к себе на сайт. Сразу пойдут крики "держи вора!" А чем этот некто отличается от Гугла, к примеру? С юридической точки зрения - ничем. Для тех, кто не понял - вот иллюстрация: http://webcache.googleusercontent.c…kontenta.190/page-4+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru Посмотрите на доменное имя. Лично я вижу "webcache.googleusercontent.com", домен третьего уровня, владелец которого без разрешения копирует чужой контент. Причем массово. Здесь, на указанном домене, размещен контент этой страницы форума. Можно ли считать, что все ваши сообщения, вне зависимости от художественной или технической ценности, украдены? Если нет - то какие претензии к тем, что делает аналогичное - размещает чужой контент на своих сайтах? Например, некто Вася Пупкин, создавший "поисковую систему" по кулинарным сайтам По ссылке, надеюсь, посмотрели, что я правду говорю? А теперь представьте, что то же самое (например, ваш МК) размещено на домене "webcache.googleusercontentvasya.com", точно в таком же оформлении (что сверстать - два дня с перекурами). В чем разница? Кто вор, а кто честный джентльмен?
И такая страница выдаётся посетителям в поиске наравне с первоисточником? Что-то вы не туда забрели в своих рассуждениях.
Вебархив хранит данные, но поисковики их не индексируют. Кроме того, у вебархива есть свой робот, который легко заблокировать с помощью роботс.тхт. Гугл хранит данные на серверах, но не в виде своих сайтов, а хранит кеш самих сайтов, которые проиндексировал. Вы написали какой-то бред.
разница в том, что в российском суде за каждую украденную фотографию можно попасть на 10 000 рублей (судебная практика). А вот против гражданина Украины в суд идти бесполезно. так что да, можно копипастить и ничего не будет.
Вы как-то отделяйте мух от котлет. Яндекс и гугл копируют наш контент и ставят на него ссылки в выдаче, по которым приводят посетителей на наши сайты. То есть бесплатно рекламируют нас по сути и приводят клиентов. А копипастеры воруют контент с единственной целью - украсть ваших клиентов и привести их на свой сайт. Разницу видите? А без яндекса и гугла рекламировать свой сайт разве что флаера с адресом сайта по подъездам разносить) А иначе кто и как о нем узнает?
Да, я тоже смирилась. Но в основном текст тырят со ссылками на сайт. Так что пытаюсь в каждой статье вставлять пару ссылок на внутренние страницы. Если совсем не с чем связать, приплетаю категориии или тэги. Вопрос в том, какой сайт поисковики считают источником? Как это найти? А то вот разместил себе статью, писал долго. А ее слямзили быстро, робот проиндексировал быстрее - и все, вроде как на сайте неуникальная статья.
Пардон, но разговор шел не о том, на каких позициях находится сайт, копирующий чужой контент - а о копировании как таковом. Правда ведь? Если не правда - то пока копирующий сайт находится заметно ниже вашего в СЕРПе - то все нормально. А как вдруг станет выше - так "держи вора"? Что-то тут не сходится… или копировать чужой контент нельзя вообще - или можно, но тогда уж всем, кто пожелает. Да, и такой вопрос для лучшего понимания вопроса: копировать контент из архива Гугла или Яндекса - можно или нельзя? Если копипастер поставит ссылку на ИСТОЧНИК - то есть, то место, где он ее нашел и откуда скопировал (в данном случае сервер Г или Я) - нормально?
Отлично! Таким образом, вы подтверждаете мою главную мысль: "копируют контент". Или хотя бы не возражаете, что так оно и есть. Копируют. Без вашего согласия. И вы, вроде как, не возражаете против этого. А тогда отчего вы против Васи Пупкина, который делает то же самое? Не приводит посетителей на ваш сайт? Извините, но это уже выходит за рамки понятий о справедливости. "Если мне выгодно - то пусть копируют, а если мне не выгодно - то "держи вора!" Тогда установите лимит "воровства": если с ворованного придет 10 юзеров на статью - ага, нормально, пусть дальше тырят; а если 3 - то маловато, надо бы пожаловаться куда-нибудь. Например, здесь написать о гадких воришках, которые копируют - и, о ужас! - посетителей не приводят. Или даже так: если напустить роботов, тырящих контент, конкретно на ваш сайт, - то, по-честному, что бы сказали? "Если мне выгодно - то пускай, и даже помогу. А если мне не выгодно - то "держи вора!" Так же ведь? Не унитарная мораль. Уж признайте честно. Напоминаю, тема это о копировании статей сайта без разрешения автора.
