ну как вы научите редактировать? По-моему, там только природная грамотность плюс филологическое образование.
Не научу. Работу с текстами выбирают люди, обладающие природной грамотностью. Серьезные редакторы получают высшее по профилю, но для сайтов это не нужно.
Ну вот же ответ: А по поводу филологов что тут говорить. Победитель только что прошедшего конкурса, если не ошибаюсь, милиционер? Многих филологов за пояс заткнет.
Достаточно просто много читать. Вот и вся "природная" грамотность. Если сто раз глазками увидишь, как пишется то или иное слово, или как выделяется деепричастный оборот и т.п., по-другому уже написать просто физически не сможешь. При этом можно совершенно не знать никаких правил. А филфак вообще не о том.
ну знаете, грамматика и пунктуация -это одно. Это каждый может почти. А вот исправить именно стилистические ошибки в чужом тексте, чтоб все было идеально…
Знаю одного дислектика, который прочитал раз в 5 больше всех нас тут вместе взятых. Пишет реально кАрова. Цитирует при этом Писемского в оригинале. )) Чтение может сформировать хороший слог, научить отличать плохой текст от хорошего.
Ну хорошо, забудем про дислектиков. Я не могу передать словами, сколько лишних запятых и тире я удалила за свою жизнь из текстов вполне себе не дислектичных граждан. Каждый из них гордился своими интуитивными познаниями в области синтаксиса. Все же письменный русский язык - это такая система, которую не постичь интуитивным путем.
Редко кому интуитивно удавалось разобраться в правильном написании не с причастиями, склонении сложных числительных, правописании наречий с приставками и предлогами. А эти мозголомные "несмотря на то, что", "в течение" и т. п. Я понимаю, что для качества контента, где с помидоров счищают кожуру, а потом натирают их на терку, не нужны столь глубокие познания в области правил орфографии и пунктуации. Но тут уже немного не об этом пошла речь.
со своими идеями я сама разберусь, если тут только изучение спроса и болталка про "если бы-кабы" без дальнейших действий, зато с предположениями стоимости обучения…то я ошиблась дверью
Ольга, я попробовала обозначить проблему, которая существует для многих (не всех, конечно) вебмастеров. Проговорить то, что беспокоит меня (отсутствие кадров меня беспокоит, да). Намекнуть, что когда осваиваешь дело в учебе, а потом немедленно на практике со страховкой, за зарплату, за чужие деньги, следующий шаг - свой собственный сайт - становится естественным и более легким. Если желание еще остается. Немного поговорила об ответственности (когда платишь деньги, которые "жмут", ведешь себя ответственнее). Сделала это в контексте реальности - той, что сложилась. Предлагать себя в учителя не собиралась, здесь есть масса народу, которая сделает это лучше меня. Это была идея. Для всех, кому интересно и кто захочет ее подхватить. Вот какая-то такая была у меня мотивация. И еще: я следую "правилу лодки". Возможно, ошибочно и напрасно. Суть правила в том, что если все сгрудились на одной стороне лодки, кто-то должен встать на другую сторону, чтобы лодка не перевернулась. Этот кто-то может быть очень противным, отвратительным, даже ужасным, но он должен быть. Извините, если опять чем-то обидела.
И, кстати, если бы был хоть какой-то отклик, можно было бы вебмастерам подумать, что мы хотим от помощников, за что готовы платить деньги, какие компетенции помогли бы нам, что обязательно, а что желательно. И прийти к какому-то общему опыту, важному для всех. Разумеется, это не касается такой специальности, как "скопировал" - "вставил".
Вот это было бы интересно. Даже без курса - прописать что-то отдаленно напоминающее должностные обязанности КМ. Ну примерно список. Общими усилиями. Потом уже каждый ВМ выберет то, что нужно конкретно ему и за что он готов платить.
ага, а не самой сломя голову бегать, с начало тексты править после копирайтера, а потом еще ключи вписывать, самой выложить это все на сайт, а кроме этого еще и по дому успеть все сделать
Ну вот, а чтобы так было, нужно чтобы он, КМ, четко знал, что ему делать. А если он не слишком спец, то еще знал и как. Ну насчет как - каждый разберется сам, свое ТЗ составит. А вот ЧТО - это нужен какой-то, как это называется, чек-лист что ли… Может быть даже с какими-то порогами расценок. Хотя это наверное субъективно будет. Ну хотя бы от-до. В общем, ничего военного нет, просто лично мне бы хотелось иметь эдакий список того, что может делать теоретически КМ и сколько это стоит (чтобы понять, что я могу отдать, а что пожалуй и сама пока сделаю).
Ну вот как в этом чек-листе пропишешь, что текст должен быть хорошим? Тут нужно, чтобы человек с тобой в вопросах понимания качества дышал одним воздухом.
