А меня удивило, что 38% правильных. Вообще не поняла, что значит "Правильно" в данном случае. Нигде по две галочки не ставила вроде…
Да, очень интересно! У меня весь июль - провальный. Оборачиваюсь - и ничего практически из запланированного не сделано. Может, 0.001%.
Dreamy, беда большого исследования в том, что результаты даются общие. В небольших, я обычно сама расписываю заключения и все гораздо понятнее. Смотрите, по прокрастинации два теста и вопросы немного разной направленности, т.к. прокрастинация понятие широкое - у кого-то она заключается во всем глобально, у кого-то в принятии решений, у кого-то в доведение дел до конца и во время и т.д. и т.п. По Лею у вас действительно средний уровень, согласно вашим ответам. Видно, что вы стараетесь планировать дела так или иначе, поэтому сильной прокрастинации не выявилось. По Тукману у вас 65 баллов, это очень высокий уровень (прост высокий начинается с 55), но там вопросы больше связаны с принятием решений, завершением дел и т.д. По тревожности. Тут тоже поясню. Тест Тейлора это модификация MMPI - довольно серьезного клинического теста, поэтому он предполагает не только исследование нормы, но и то, что выходит за норму, например, различные виды тревожных расстройств. Поэтому с этой точки зрения, у вас тревога умеренная с тенденцией к высокой. Т.е. у вас скорее всего нет тревожного расстройства, но тем не менее она есть и достаточно высока. Но если есть сомнения, можете попробовать пройти тест Бека на тревожность. Он в отличие от Тейлора на ситуативную тревожность, т.е. как вы чувствуете себя здесь и сейчас. Т.е. его нужно смотреть в динамике. Например, я своим тревожным клиентам раз в неделю его даю, и мы смотрим насколько стабильна тревога за определенный период времени и что на нее влияет. Я своих тестирую в гугл доках и сама обсчитываю (у меня там троица тестов), но вы можете сами отслеживать с помощью готовых тестов (вот, например: https://jekyll-hyde.ru/test/shkala-trevogi-beka-test-na-trevozhnost-onlajn/готовый вариант такого теста), записывать свои результаты и отслеживать свою тревогу. Возможно, это тоже поможет ее немного снизить, если у вас есть метакогнитивный нюанс (это когда мы переживаем чувства о чувствах, например тревожимся из-за того, что нам кажется что слишком сильно тревожимся, а это вредно и т.д. и т.п.) На тренинг обязательно возьму - вы практически идеальный кандидат, очень хорошо вписываетесь по показателям. Можете мне в личку написать что конкретно беспокоит в рамках данной ситуации, и что хотелось бы. Я постараюсь подобрать соответствующие методики для этого, т.к. мне тоже важны показатели, поэтому буду максимально ориентироваться на группу. Благо, она не большая будет, можно будет построить все достаточно гибко. Насчет "правильных ответов" - не обращайте внимание. Это платформа для разных типов тестов, в т.ч. и обучающих, там считаются правильные и неправильные ответы. Поэтому оно всплывает везде. По факту, "правильные" - это где присвоен бал, но в зависимости от теста это могут быть как негативные, так и позитивные показатели. Так что к данным типам теста это не относится, и можно смело игнорировать это.
По техникам. Эти техники из когнитивно-поведенческой терапии. Попробую вкратце рассказать о ней, чтобы было понятно, как это все работает. КПТ рассматривает связь между ситуацией и эмоцией/поведением по формуле: A-В-С, где А - это собственно ситуация, В- наши мысли о ней, С- наши эмоции и поведение. При этом С полностью зависит от В, а вот А на В напрямую не влияет. Простой пример. Есть ситуация (А) - чтение вот этого моего поста. Один человек прочитает и подумает: "Боже, какой же бред написан!" (В) Испытает раздражение и закроет пост или напишет негативный комментарий (С). Другой человек подумает: "Как все сложно, я никогда в этом не разберусь" (В) Испытает грусть и не станет дальше читать (С). Третий человек подумает: "Как интересно! Нужно будет попробовать на себе, может это решит мои проблемы." (В) Обрадуется и попробует что-то из написанного (С). Т.е. ситуация одна и та же, но эмоции и поведение исключительно зависит от того, как тот или иной человек ее оценивает. Вот эти оценочные мысли (В) называют автоматическими, т.к. мы их обычно даже не замечаем, а замечаем только эмоции ими вызванные. Эти мысли могут соответсвовать реальности, а могут и не соответсвовать. Берутся они из наших базовых убеждений - установок и стереотипов, через призму которых мы и оцениваем все. Мы их тоже часто не осознаем, потому что они могут быть нам не очень приятны. Например, такие убеждения: "я ни на что не способен", "меня нельзя любить", "мир небезопасен" и т.д. и т.п. Т.к. с такими мыслями жить сложновато, то мы создаем себе определенные правила и стратегии, с помощью которых можем компенсировать свои убеждения. Например, я ни на что не способен, но если я буду очень много работать и все перепроверять, возможно у меня получится добиться того, что получается без особых усилий у всех остальных . Или я буду избегать сложные задачи, тогда никто не поймет, что я ни на что не способен. Кстати, при высокой прокрастинации в купе с низкой самоэффективностью это частая стратегия: "я буду тянуть до последнего, потому что такой как я не способен выполнить правильно задачу, а быть наказанным или испытать позор не хочется". При этом такая оценка себя может абсолютно не соответствовать реальной ситуации, человек может вполне соответсвовать поставленной задачи. Но он это видеть не будет, т.к. все негативные реакции на свой счет он будет замечать и преувеличивать, нейтральные - истолкует в негативную сторону, а позитивные или не заметит, или объяснит случайностью или нетребовательностью заказчика. Поэтому важно отлавливать такие мысли и сопоставлять их с объективной реальностью и постепенно перестраивать наши убеждения, подкрепляя реальными фактами. Лучше письменно, чтобы это было у нас под рукой. Техник таких много, но опишу те, о которых выше упоминала. Техника возврата в прошлое. Она позволяет ощутить насколько мысли влияют на наши эмоции, и как мы ими можем управлять. Вспомните ситуацию, в которой вы испытали сильные негативные эмоции (страх, тревогу, грусть, обиду и т.д.), но в итоге они изменились. Например, постоянный и крупный заказчик вам не перезвонил, и вы решили, что он разочаровался вас как в специалисте и решил вас заменить, и у вам стало очень грустно, обидно, желание что-то делать пропало совсем. А потом заказчик вам дозванивается, хвалит вас и дает крупный заказ, и вы испытываете облегчение и радость, ну и возможно некоторую досаду, что зря страдали. Либо вам поступает другое, более выгодное предложение, и вы радуетесь, что только выиграли. Найдите ситуацию такого плана в вашем прошлом (А). Вспомните, какие эмоции испытывали (С) Что вы тогда думали, как ситуацию оценивали, что представляли? (В) Теперь вернитесь в настоящее. Как сейчас оцениваете и думаете об этой ситуации? (новое В) Какие эмоции испытываете сейчас относительно этой ситуации? Они изменились? А первоначальная ситуация в прошлом изменилась? Почему тогда наши эмоции изменились? Дневник достижений. Ежедневно записывать все, что у нас получилось, даже несмотря, что изначально казалось сложным. Не нужно фокусироваться только на глобальных событиях, нужно и можно включать мелочи. Например, думала, что не получится сделать хорошие фото с таким солнцем, но нашла удачный ракурс и у меня получилось. Боялась попросить помощь у родственника, но попросила и мне не отказали. Можно разбивать эти ситуации прямо по пунктам: А (ситуация) - В (что я изначально подумала и насколько в это поверила) - С (что я почувствовала и что сделала) + итоговый результат.
Cacao, как вас интересно и приятно читать! Дневник достижений прямо сейчас возьму на вооружение, потому что мой мозг, зараза, так работает, так маскирует негативные события, что с техникой возврата ооочень всё сложно (а ведь были такие ситуации, не могли они не быть). И можно я тоже к вам попрошусь?
Хм… так написано вами, как будто это плохо, что придется учиться. Странно. Это же хорошо! Значит, супер-ссылка, разве нет?
TL;DR Не-а, это отдельно. Это не стереотип, а точка зрения. И сколько я ни пытаюсь найти ей опровержение, никак не получается. Это называется научный подход.
У меня 40%. По одному тесту средний уровень прокрастинации, по другому низкий. На самом деле трудно было отвечать на многие вопросы, потому что у меня никогда нет четкого плана))) Надо - делаю, не надо - не делаю. А там такое ощущение, что рассчитано на людей, которые свой день расписывают. Я когда расписывала, очень плохо себя чувствовала от того, что все не успевала. Меня муж пытается приучить вести планирование, записывать не только важное, но и ерунду, чтобы поставленная рядом галочка приносила чувство удовлетворения, но мне это кажется бессмысленной тратой времени, за время записи всей этой ерунды можно что-нибудь полезное сделать.
Зина, у меня с планированием такая же ерунда - не даётся оно мне. Уже ж столько техник испробовано, методик… неа. Что в работе, что в быту.
Это одно и то же. Точка она и есть точка. Некая фиксированная величина. Вы не ищите ей опроворжения. Разве что для галочки. А честно для себя ищите подкрепления. Я тоже обратила внимание на строчку "правильных ответов". Тоже подумала, что это бред. Но указывает этот бред, в моей точке, лишь на то, что вся эта платформа не сильно профессиональна, что, безусловно, подрывает доверие к полученным результатам. Но вывод о том, что психология = астрология, явный передерг. Из разряда "так я и думал и вот подтвердилось". Проблема психологии отчасти в том, что сегодня себя психологами называют дикое множество людей. Можно купить кучу "справок" на сей счет, даже если на этих справках и стоит слово "диплом" и пять печатей. Та ссылка на обучение, что я давала выше, или МИП, это еще не самое плохое, как я понимю. Хотя тоже не образование по-настоящему-то. А уж сколько можно накупить разных справок, где будет указано просто разные психологи без "клинического", так это просто дофига. И официально вполне. За 10000р. Вы нигде не купите такие сертификаты (легально), что вы психиатр или нейрофизиолог (имею в виду фундаментальную биологическую дисциплину), а "психолог" - пожалуйста. Отсюда и отношение.
что её основоположник - Фрейд. И не отчасти, а полностью. Это абсолютно бесполезная дисциплина для пациентов. Но очень хорошая для психологов. Я всегда уважал людей, умеющих зарабатывать деньги из воздуха.
ira-polya, конечно. Тем более мне две группы нужно будет набирать, т.к. тренинг - то формирующий эксперимент в исследовании, и требует две группы - экспериментальную и контрольную. С начала проведу с экспериментальной группой, потом с контрольной. LasyBones, н в коем случае - учиться всегда полезно и хорошо, тем более сейчас, когда актуально непрерывное образование.Другое дело, вы вроде бы писали, что серьезно вникать в профессию не собираетесь, вам нужна именно корочка. Поэтому я и уточняю моменты с учебой. Что касается МИПа, там довольно приличное обучение, много звездных преподов, причем не теоретиков, но и практиков - ведущих специалистов громких профильных учреждений, которые любят свою профессию и им есть что рассказать и научить. Но контроль там не строгий, это да. Поэтому при желании - можно очень многому научиться и здорово продвинуться, ну или просидеть там, помучить контрольные, сдать как-то там экзамен, получить диплом и выйти с чем и пришел. Хотя, это почти везде так, наверное. Я когда-то в юности начинала с медицины, и знаю какие там конкурсы и как гоняют, и когда встречала безграмотных выпускников этого вуза, изумлялась, как можно просидеть 6 лет с такой программой и требованиями и после этого ничего не знать Но все можно - насильно знания в мозг не вложишь, а закончить даже без знаний можно при должной изворотливости. MAzZY, на счет стереотипов я ничего комментировать не буду, ибо чем больше я напишу, тем сильнее вы будете защищать свои стереотипы. Так наше мышление работает. И это нормально, у всех есть свои стереотипы. Но если моему внутреннему психологу все равно, то мой внутренний ботаник-заучка не может пройти мимо последнего поста, ибо ну нельзя так с фактами! Ай, не буду сейчас вспоминать даже аристотелей с сократами, но, помилуйте, какой Фрейд основоположник психологии? Вы бы еще Карнеги вспомнили Нет, Фрейд, конечно, фигура куда более значимая, чем забытый всеми Карнеги, но ни разу не основатель он. Отец современной психологии - Вильгельм Вундт, который в 1879 свою лабораторию открыл и начал там изучать восприятие и интроспекцию. От него уже пошла когнитивка и экспериментальная психология, т.е. научная психология. Как и массовое увлечение психологией и ее развитие. Фрейд появился на десяток лет позже со своим психоанализом, причем двигал его в противовес вундтовской психологии. И это было несложно, Фрейд хорошо хайпанул на сексуальном аспекте и популярных истеричках. И гремел до первой мировой, а дальше - сторонник разбежались по своим направлениям, а в прагматичных США Павлов имел куда больший вес, чем Фрейд. Собственно, Скиннер в бихевиоризме именно от Павлова отталкивался, ставил эксперименты (часто жестокие), да и когнитивка на основе физиологии базировалась. Про СССР я вообще - молчу, у нас как у американцев - прагматика, физиология, деятельный подход - материализм одним словом, а не психоаналитический идеализм. Психоанализ - это одно направление из множества, фрейдизм в чистом виде давно уже никто не использует даже в психоанализе. И говорить, что психология=психоанализ, все равно, что музыка=частушки. Zizetta, тут ключевой вопрос - зачем вам планирование, какие задачи оно решит. Не абстрактных всех, а вот конкретно ваши. И как оно решит. Я с лет 14 постоянно веду ежедневники, жить без них не могу. Изначально стала их вести, т.к. просто забывала часть запланированного (нет, в 14 лет склероза у меня не было, но увлечений и дел было много, и что-то, особенно не очень интересное, но важное, выпадало из головы). И записи представляли собой список ключевых дел на день, сделала - плюсик, не успела, не захотела - минус. Но не успела, хоть не забыла Потом, с возрастом, когда дел поприбавилось, я стала расписывать ключевые дела не только на день, но на неделю и месяц. Так можно было посмотреть какие дела можно совместить, что более приоритетно, что можно заменить, какие сроки поставить - т.е. такие записи помогали не просто не забыть, но и оптимизировать сам процесс деланья дел. Затем я стала ловить себя на том, что часто продуктивность у меня однобокая. В одних сферах жизни выкладываюсь на 100%, в других - на цельный ноль. Поэтому я стала эти ключевые дела еще делить на личное и рабочее, а в последние несколько лет еще и на учебу. Так наглядно видно, куда меня уносит и можно подкорректировать это. В отпусках я обхожусь без ежедневника, потому что планирование у меня хоть есть, но оно очень краткосрочное и спонтанное и реальной нужды записывать нет. Т.е. по факту планирование решает три мои задачи - не забывать, оптимизировать и не укатываться в одну область. Для этого мне хватает записи только ключевых дел и трачу я на это минимум времени. По мелочам все расписывать я бы никогда не стала, т.к. мне лично это не надо. Хотя кому-то надо и по мелочам, если именно такое планирование решает его проблемы. А возможно вам оно действительно не нужно, если никаких задач для вас не решает.
Сорян, по запаре перепутал слова. Да, тут Вы правы, конечно, с фактами я никогда не спорю. Просто будем честны: все перечисленные Вами фамилии и понятия ничего не значат для простого обывателя. Для большинства психология = Фрейд. А Павлов у них вообще только с собачками ассоциируется, а про его труды по нейрофизиологии никто и не знает.
Итоговый результат - 31%, прокрастинация средняя, тревожность высокая, низкий уровень самоэффективности, мотивационный полюс не выражен. Все так плохо?
У меня другая проблема. Мне очень нравится планировать, более того - я страстно люблю это занятие. Когда план составлен, возникает чувство удовлетворения, будто всё уже выполнено. Как следствие - энтузиазм пропал.
Cacao Здравствуйте. А есть ли еще места к Вам на тренинг? Готова давать подробную обратную связь, если это необходимо.
Я не страстно люблю планирование, скорее заставляю себя, т.к. при наличии плана достигаю гораздо большего количества целей. Но тоже замечала за собой описанное Dreamy - написала план, и для мозга моего он будто бы уже выполнен!
