На нашем Марафоне разгорелся спор: можно ли (нужно ли) в пределах одной рубрики смешивать стили подачи статей. Мне стало интересно, как большинство воспринимает так называемый информационный винегрет. Для примера: когда в рубрике смешиваются просто информационные статьи (от 3-го лица) и личный опыт (например - впечатление от экскурсии в какой-то музей). Для вас это приемлемо или такая разносортица раздражает и вызывает недоумение? Может, наоборот, вы в восторге от того, что в пределах одной рубрики используется такая разная подача материала?
как читатель я никогда не интересуюсь жанровым однообразием (многообразием) сайта. Мне вообще все равно. какова структура сайта и как там что организовано. Я прихожу на сайт, я вижу интересную статью и если она авторская, я ищу, куда ткнуть, чтобы еще почитать этого же автора. Информационные статьи с такого сайта я обычно отсекаю. Не читаю их. Я следую за автором. Мне все равно, в какой окружающей информационной среде публикуются его статьи.
Приемлемо. Не вижу никаких споров и раздраев. Исключение - авторские блоги, ценные именно подачей информации.
Марина, мне кажется, если ты можешь обосновать (да, логически прежде всего), какой идеей у тебя информационные статьи связаны с авторскими, то можно. Если сама удивляешься, что они тут валяются вповалку, то нельзя))). Цемент нужен смысловой, и он должен быть тебе понятен. Тогда и читатель не будет недоумевать.
Ну вот цемент как раз понятен - мне все равно, от какого лица написано про конкретные достопримечательности. Главное, что логично объеденены - допустим, парки Павловска в одной рубрике.
