Всем Привет! Девочки, работаю с постоянными авторами, просят ссылку на работу в свое портфолио. Статьи на которые просят ссылку уже опубликованы и проиндексированы. Даете ли вы обычно ссылки авторам для их портфолио?
Крайне редко. Ибо в 90% случаев приходится статьи править. Получается, что копирайтер будет давать ссылку на текст после хорошего редактора, выдавая его целиком за свой и вводя будущих заказчиков в заблуждение.
Когда сама копиром подрабатывала, то ничего не просила, а делала скрины своих статей (обычно все выкладывалось без редактуры и корректуры). Разумеется, только тех, что были подписаны (бывало, что покупатели присваивали авторство - эти, конечно, не трогала)))). По-моему, скриншоты - это оптимальный вариант, т.к. текст не теряет уникальности. Предложите своим авторам такое решение…
Если просят - всегда даю ссылку на статью. Даже при условии: сайт молодой, сама правлю статьи на предмет ключей… Ничего плохого в этом я не вижу. А, да! Авторство не подписываю. Зачем? Если я эту статью купила…
Я разрешаю пользоваться ссылкой. Если автор спрашивает разрешение, значит человек порядочный. Не хочется такому отказывать. Уверена, что большинство авторов дают потенциальному заказчику ссылку на статью, не спрашивая никакого разрешения у хозяина сайта.
Я сталкивалась с тем, что "ссылка" означала копипаст статьи в своем блоге… Ну, да, ссылка на источник ставилась внизу))))
А смысл не давать ссылку, если он по фрагменту своей статьи сможет её запросто найти потом? И даже если она правленная вами, то он вряд ли будет писать про этот нюанс заказчику )) И согласна с LeMars - что раз спрашивает, то значит порядочный автор!
Так вы же не авторство на самом деле купили. А только текст. Журналистам за статьи выплачиваются гонорары, но авторство всегда указывается.
100500 раз уже обсуждалось. Aqvamarin, так я и не подписываюсь как автор под статьей. Я вообще никого не указываю. ...." В соответствии с действующими нормами законодательства РФ, в частности части 4 ГК РФ копирайтер является автором статьи, которую он предоставил заказчику, и имеет на нее субъективные права. При этом в соответствии с ФЗ № 230-фз от 18.12.2006 текст, написанный на заказ, становится собственностью лица, внесшего оплату и в дальнейшем может публиковаться им в публичном доступе без предоставления дополнительных вознаграждений, если иное не прописано договором. Соответственно, заказчик может распоряжаться текстом по собственному усмотрению (передавать его третьим лицам, перепродавать, вносить изменения), но не имеет права авторства, которое закрепляется за копирайтером, который написал статью на заказ. Указание иного авторства в рамках закона не допустимо. Выполняя заказ, копирайтер дает фактически письменное согласие (в соответствии со ст.1270 ГК РФ) на использование созданных материалов для контента сайта. При этом заказчик становится правообладателем данного текста при перечислении средств на счет исполнителя, но не автором текста, а потому подпись третьего лица под созданным вами контентом не допустима. А вот защита уникальности контента сайта, для которого вы предоставили текст, становится правом правообладателя, то есть он имеет право разместить данный текст в публичном доступе и на ином сайте"....
Я категорически против. Был случай, когда умница-копирайтер написанные на заказ статьи выложила на своем сайте-портфолио. И не удалила их, хотя я настаивала.
Да ничего. Это их текст. Ссылку ставят. Якобы никаких правил не нарушают. Зачем вообще спрашивать было?
