Вроде бы ничего нового в этой теме нет, сканируют и создают сайты из отсканированных страниц уже давно. Что меня заинтересовало, так это технологии, которые за последних несколько лет продвинулись в этом вопросе очень серьезно. Раньше как было, сканируешь страницу, потом скан начинаешь обрабатывать в программе типа finereader, получается часто криво, на это уходит масса времени, вобщем много геморроя. Сейчас можно портативным сканером просканировать страницу и она уже у тебя в формате Word мгновенно. Это первое. Второе. Относительно недавно появились тематические сайты по мед тематике, строительству, по темах, информация по которых не сильно изменилась за последние десятилетия. Если же сравнивать качество статей в тематичесикх журналах и книгах, то оно не идет ни в какое сравнение со статьями написанными копирайтерами, часто абсолютными профанами в теме. Резюме: имея современный сканер и взяв кучу литературы по теме (можно и в библиотеке) можно получить очень быстро и бесплатно кучу качественного материала, который разбавив картинками , выложить на сайт (предварительно проверив на уникальность, а то таких хитрых как вы, может оказаться много).
Я много книг именно по медицине проверяла. Практически 99% есть в интернете из серии "читать онлайн", так что с уникальностью с таким методом будут проблемы. Брала даже какой-то журнал у мамы по здоровью, 80-х годов, он и то слово в слово есть в интернете.
Несколько лет назад пыталась)) Уйму разных книг проверила, и по медицине учебные пособия, и по кулинарии. Довольно редкие издания (с маленьким тиражом), но… все уже успели засканировать до нас.
Это гемор - найти книгу/журнал с уник контентом. Даже старье есть в инете. Кроме того, для строительства/медицины требуются современные тексты. Брать книги даже 5-7 летней давности вообще опасно - можно влететь на бабки из-за авторских прав. Издательства сейчас имеют практику судиться, т.к. у них и так падают продажи, а тут еще в Сети публикуют их работу. В общем, овчинка выделки не стоит, ИМХО.
Там трабл с авторскими правами будет. Я сейчас сотрудничаю с разными издательствами, так что знаю, что говорю - суд для них стандартная практика.
У серьезных СМИ свои рерайтеры-новостники, помимо журналистов. А также юрист в штате, который может рассказать о возможных последствиях копипаста. А мелкие сошки - да, воруют. Бывает, и крупные воруют… до поры, до времени В общем, это всегда риск. Может и проканать, а можно попасть на серьезные проблемы.
Ну я не про крупные, в основном региональники этим грешат. Хотя года три назад "КП" присвоила мою статью.
Нет, не стала. Свое авторство тоже пришлось бы как-то доказывать, почитала форумы, на то время практики судиться с крупными изданиями не было. Махнула рукой и пожелала "всего хорошего" Кстати, недавно ее искала, она уже у них из архива по какой-то причине удалена.
Ясно. Могу предположить, что вашу статью просто выдали за свою. А, когда это стало известно (по какой-то причине сразу не проверили), ее убрали.
Есть такой сайт. Скан книжки уже давно в сети, но мне и совесть не позволяет выдавать чужой труд за свой. Поэтому делаю рерайт на основе статей из книги. Когда text.ru показывает низкую уникальность ссылаясь на первоисточник с копипастом книжки, хм… и грустно, и смешно.
