Сейчас все больше и больше поисковики стали требовать авторство. Встает вопрос, что лучше сайт (в классическом понимании) или блог? Я не говорю про "личный бренд", это уже много раз обсуждалось. А именно про сайт-блог. Когда есть страничка автора, возможно ссылки на соц.сети. Но, без активного пиарства, трафик из поиска по ключам. Так же существуют псевдо-блоги, думаю все знают, что это такое. Лично сама я больше доверяю блогам, скорее их добавляю в закладки, чем обычный информациооник, исключение медиа. У самой есть и классический сайт и блог (с перспективой личного бренда, но пока просто классика, знаете, как в бурже принято, там если взять кулинарию практически всегда в топе авторские блоги). Так же есть и псевдо-блог (пытаюсь подстроиться под требования поисковиков), точнее есть страничка "авторы" и там 3 автора, с фото и описание биографии (фотосток+фантазия). Думаю гугл с яндексом это хорошо видят, ну хоть посетителям "пыль в глаза" пустить. Если есть возможность делаете ли или стали бы делать блог под родственников? Всмысле, есть у вас сестра-врач, и вы оформляете сайт как блог, прикладываете ее дипломы, фото, описание и т.д. Но, при этом сама сестра во всем этом не заинтересована и тексты приходится заказывать у копирайтеров. P.S. Сестру-врача можно заменить на бабушку (реальные фото, реальная биография, соц.сети), например, в садо-огородном сайте. Исходя из нынешних реалией, чтобы вы выбрали/выбираете?
Вера, ну мой сайт ты видела, как бы ты его назвала? Изначально он делался именно как сайт. Но мысль о необходимости авторства меня не покидала. Потом и великий Гоша сделал на авторстве акцент. Так что пришлось открыться. Почему решила не делать фейки? Да мне так проще, если честно, чем придумывать историю, как-то придерживаться её. Есть у меня ещё сайт, там автором я написала не себя, но и фейка нет. Реальный человек, с реальным дипломом. Не знаю, как оно аукнется мне в будущем, но уже ж как есть.
Хотела сделать на одном из сайтов авторство. Рассматривала варианты: - себя засветить, - клиенту с похожей темой предлагала стать фиктивно экспертом - фотки и легенда, но все делаю я, - сделать фейка. Так и не решила ничего. Клиент забуксовал, не стала проталкивать идею. Сама я не хочу этим товаром заниматься, а от фейка только гемор. Оставила нонейм, хотя не нравится. P.s. Личный сайт под поиск клиентов у меня есть - с него и начинала. Сейчас не актуален. Остальные сайты нонейм, даже без фейков.
Вот кстати вспомнила! В этой теме меня беспокоит фильтр аффилиат (или как он там пишется). Вот в моем случае с клиентом: у нее и у меня одна тема на сайте. Если ее в эксперты одну взять, то если ПС склеят сайты - беда-беда. Значит, надо тематически максимально разводить сайты, может еще пару экспертов пригласить, темы другие брать, формат и подачу менять и т.д. Сплошной гемор. И это 2 похожих сайта. А если их 10-20? Не засветишься особо, придется на каждый аватар вешать 100%.
У меня тоже псевдоблог. Делала сразу с оглядкой не на отношение Гугла к авторству, а вспоминая, что не так давно бродила информация на счет лицензирования сайтов как СМИ.
У меня на разных сайтах по-разному Беру пример с крупных СМИ типа Известий, у них есть страницы авторов и все такое.
Тут зависит от того, как к этому отнесется родственник. Если он отдает отчет, что ставит под удар свой профессионализм, и все равно согласен, то, почему бы и не сделать. Но я бы не делала. Потому что знаю, сколько всего интересного в медицине могут понаписать копирайтеры. А вдруг этот блог попадется на глаза коллегам-врачам. И тогда доказывай, что ты не верблюд и не писал эту ересь)
Это-то понятно, просто первое, что в голову пришло. Ну, можно же сделать на маму/бабушку/тетю огородный или кулинарный блог. Где не будет профессионального вреда.
А как это: "поисковики стали требовать авторский блог"? Если, например, у меня на сайте информация про машины (например, это одно из моих многочисленных хобби), я обязательно должна быть указана как автор? Тогда автор чего - сайта, статей? Это так важно для поисковика? Тогда и в соцсетях у меня должно быть хобби про машины?)) Для меня это странно)) на мой взгляд, "требования поисковиков" сильно преувеличены. Имхо. P.s. а можно где-то почитать эти требования поисковиков? Они существуют в реале?
Погуглите про фильтр от гугла по медицинским сайтам. Мельком помню в справке было это указано - как одна из букв абревиатуры. Читала давно и на серче это обсуждали по другим темам. Ссылку не дам - не помню, где читала. Может даже и перевод с технической документации был. Это вам как направление к поиску.
Про медицинские - я уже говорила здесь на форуме, сама бы блокировала авторов и владельцев, кто без соответствующего образования. Все-таки о здоровье и жизни речь. А про тренды 2020 нагуглила, почитала. Мне кажется только год изменили, а информация все та же. Акцент на пользу, экспертность контента, потом на авторский контент и на самого автора. Но это в теории. На практике - большинство топовой выдачи в таком "экспертном и авторском" контенте, что прям "обними и рыдай"))
А мне кажется, это требование уходит в прошлое. Вот в WP есть вывод по авторам, и Гоша раньше в выдыче показывал сколко у кого звездочек, но потом отменил.
