Опять таки проценты… Он видит картинку и говорит что можно её сжать, уменьшив её вес на КБайт. Это существенно? Нет! Можно сделать, чтобы он показывал все 100%, но на деле в коде будет хлам. Мы часто сталкиваемся с этим. К примеру, проверьте валидатором страницу поиска гугла, где всего одно окошко. Вот что вы увидите: а 20!!! ошибок валидации на странице поиска google. Робот будет смотреть в первую очередь на код и доступность контента, на скорость загрузки, качество контента и т.д. Есть определённые параметры, которые влияют на качество сайта. Их можно увидеть, проверив тему специализированным сервисом, который покажет все грехи. В общем, процентики очень условны и не отображают действительность. Google просто обожает наши шаблоны! Поставьте себе нашу тему и вы в этом убедитесь сами!
Проблема в устаревшей версии WordPress. При добавлении темы в официальный каталог, модераторы wordpress потребовали использовать в теме функции, которые доступны только в вордпрессе выше 4.2.0. Обновите версию WordPress и всё заработает.
эээ…постойте ка, Вы уже замаркетинговались, мы не с гуглом тему сравниваем по показателям, а по гугловским стандартам проверяем, что позволено сайту гугл, и близко не позволено остальным и про то, что не указана верстка каким кодом, простым как вы выразились блоггерам это важно, потому что многие уже знают, что надо ориентироваться на аштимээль5 и это важно!
Маркетинг тут не при чём! У сервиса Гоши есть параметры, по которым он оценивает сайт. Если скрипты в подвале - вы получаете галочку, если скрипты сжаты - ещё одна галочка и в том же духе. На выходе вы получаете проценты в зависимости от количества галочек. Я могу подобрать разные сайты, один из которых будет грузиться за 2 сек, а второй 20 сек. Но оценщик Google обоим сайтам поставит одинаковую оценку в процентах. В этом и заключается необъективность PageSpeed-а. ГОТОВ ПОСТАВИТЬ $1000, ЕСЛИ ВЫ ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ!!! Ок, все шаблоны сделаны на HTML5 и CSS3.
Все настройки темы Basic с версии 1.1.3 по требованию модераторов WordPress.org были перенесены в Customizer ("Внешний вид" -> "Настроить")
ФИ как непрофессионально то.... Поднимете глазки на первую строчку на скрине до кнопки со словом - проверить и увидите юрл СВОЙ - http://demo.wp-puzzle.com/-ферштейн? кстати дела переход с вашего блога страницы бесплатной темытам у вас есть подзаголовок - Валидность - там есть активная ссылка - главная … видимо сегодня пытались что то делать сейчас странности идут .... ps крутые разработчики … а ошибки достойно принимать не умеете - маркетолог ..........))) пиарьтесь дальше .......
и это логично ведь) если скрипт находится в подвале, а не хедере - то сайт грузится быстрее, если скрипт и стили сжаты - то тоже, потому если это есть в шаблоне, то скорость загрузки выше, плюс кеширование и остальное по пунктам....та к и не поняла, что вы пытаетесь доказать? что серсисы гугла неправильны, но шаблон у вас сказочный? и эта короткая строчка порой влияет на выбор) вы меня и доказывать что-то провоцируете?) я не спорю - принципиально, и с большой настроженностью отношусь к людям, пользующихся таким психологическим трюком)
вот я тоже почти все его шаблоны купила. Чистые, аккуратные, правда простенькие… Но лучше уж простой, чем замороченные в пятью хедерами и мусором. Я не нашла цен на те шаблоны, что вы здесь обсуждаете. Где?
http://demo.wp-puzzle.com - давно пустует, там ничего нет. Битую ссылку на сайте поправил на рабочую.
Я пытаюсь сказать, что при оценке PageSpeed учитывает множество сторонних критериев, то же кеширование со стороны сервера, доступность серверов хостинга и прочие. То есть те пункты, которые к самой теме отношения никакого не имеют. Но даже если рассматривать исключительно те пункты, которые относятся именно к самой теме, оценка всё равно будет не объективна. Наведу пару примеров: 1. В наших темах все скрипты подключены в подвале, как и в других. Но у нас это всего 1 скрипт, а в других темах этих скриптов может быть около 60!!! (столько в топовых темах с земфореста). Но мы получим одинаковую галочку от pagespeed 2. В наших темах подключается 1 css файл. а у конкурентов их десятки! Но pagespeed на это не смотрит. 3. Подключение сайдбаров у нас прописывается ручками и занимает всего несколько строк кода. У топовых конкурентов эта возможность уже реализована через специально подключаемые тяжеленные библиотеки, а это уже тысячи дополнительных строк кода и дополнительные запросы. Но pagespeed на это не смотрит. Таких примеров можно подобрать много. PageSpeed оценивает ваш ресурс в общем, это не оценщик тем. Существуют специальные сервисы именно для оценки темы. Вот им можно верить. Если говорить о проверке темы на соответствие требованиям WordPress.org, то вот официальный серсис
Но разные ресурсы с одной и той же темой он оценивает практически одинаково. Разница в единицах, коей можно пренебречь. Я вчера это проверила на вашем сайте.
Хотите проверять качество темы PageSpeed - ваше право. Я привёл достаточно аргументированных доводов, почему этого не стоит делать.
посмотрела на тему гудвина сити ньюс. НАписано - адаптивный шаблон и фиксированная ширина 1100рх. Это разве не взаимоисключающие вещи?
Да вы можете сколько угодно повторять мантру про то, что ваши разработчики круче, чем гугловские. Но это уверение слабо цепляет. Я бы вам рекомендовала на других форумах больше не допускать такой маркетинговой ошибки: не пытаться перевести стрелки со своего продукта на чужой. Да еще такой как Гугл. Поверьте, это только отпугивает потенциальных покупателей.
Не перекручивайте мои слова, я писал, что PageSpeed не подходит для проверки тем! Ткните меня носом в запись, где я сказал/ что наша команда круче Google! Отпугивает то, что вы не воспринимаете информацию от специалиста. Давайте тогда уже глянем, что там PageSpeed-у то не нравиться. И так, вот что мы имеем: Есть с точки зрения сервиса критические ошибки (под номером 1) и рекомендации (под номером 2). Рекомендации по подключению КЕШ и сокращению времени ответа от сервера мы отбрасываем, так как к теме они отношения не имеют. Давайте же теперь посмотрим, что такого критического увидел pagespeed в нашей теме: Пункт №1 - сервис матерится на wordpress! Это он подключает свой JQuery в шапке. По другому сделать нельзя, иначе wordpress выкинет тему с каталога!!! Пункт №2 - как видно из названия, это плагин, в распространяемой теме его нет! Откидываем ошибку. Пункт №3 - тоже плагин, тоже откидываем ошибку. Пункт №4 - это вообще цирк, так как это подключаются шрифты Google. Сам на себя материться! В мусорку! Пункт №5 - pagespeed не понравился наш файл style.css. Но это для него норма, он практически всегда на этот файл ругается для любой темы. В результате получаем, что из всех ошибок к теме относится только одна, и то это норма для pagespeed. Переходим к оставшимся рекомендациям. 1. Включить сжатие: Но из всего огромного списка к теме относится всего один JS файл (помните я ранее в сообщениях писал, что в нашей теме всего 1 скрипт подключается - это он), который, кстати. уже сжат у нас, просто не на максимум. И как пишет PageSpeed, что если сжать его максимально, то мы уменьшим его вес на 536 Байта = 0.5КБ = 0,0005 МБ Очень дельная рекомендация 2. Тут тоже к теме относится только первый пункт. Если его пережать, мы выиграем 6КБ = 0,006 МБ 3. Оптимизируйте изображения. И снова PageSpeed пытается заставить нас что-то сжимать: Как видите, мы выиграем целых 1,2 КБ = 0,0012 МБ 4. К теме не относится, это левый плагин. Отбрасываем. Подведём итоги анализа нашей темы Basic сервисом PageSpeed Откинув левые плагины, скрипты и т.п, получаем, что тема то без грехов. Можно немного сжать ее, но это абсолютно её не ускорит, так как разница ничтожно мала: 0,0005+0,006+0,0012=0,0077 МБ Эта цифра просто неспособна как-то повлиять на скорость работы сайта. P.S. Ещё раз повторяю, что проверять темы PageSpeed - это все равно что мерить вес линейкой. Этот сервис не предназначен для этого! Он абсолютно не проверяет важнейшие аспекты самой темы: количество запросов к серверу, количество подключаемых скриптов и CSS файлов, время загрузки темы, правильность реализации тех или иных возможностей.
Много букфффф очень. Остаюсь при своем мнении - ваша мартетинговая политика неудачна. Какова тема, на знаю. А вот ее реклама - не очень.
