Девочки, какими программами проверяете тексты (и кулинарные рецепты в том числе)? Какой процент уникальности допускаете в тексте и в рецептах? Я несколько лет пользуюсь онлайн - _text.ru и _content-watch.ru источники рерайтов находят "на ура". Всю свою информацию довожу до 100% по этим двум программам сразу. А теперь вот почему то засомневалась. Купила текст с заявленной высокой уникальностью по Адвего. При проверке онлайн оказался низкий уник. Вообщем я что-то запуталась с этими проверками.
Раньше проверяла плагиатусом, но последнее время он начал у меня капчу выводить через каждую минуту, поменяла на текст-ру, очень даже удобно.
Так как заказываю тексты на бирже етекст, проверяю их онлайн проверкой и по текст.ру. Этого вполне хватает.
Еще раз прогнала свой текст по глубокому Адвего. Также показал 98%. Капча, конечно, раздражает, но текст. ру уж слишком занижает уник, подчеркивая по 2 слова. рядом стоящие или вообще одно одинокое слово. Снизив уникальность до 74%. Причем уже проверено мной не единожды, что поправив то, что подчеркнуто первый раз, потом выдает другие сочетания совсем в других местах. И опять по кругу.
Проверяю только text_ru. В свое время проводила "эксперимент", проверяла тексты программой etxt с настройками, которые Пузат показывал на марафоне и в сервисе техт.ру. Там где етхт было 100% уника, в техт. ру было от 89 до 97%. Так что спокойно можно только в техт.ру проверять.
Я, наоборот, спокойно могу только в е-текст проверять. Текст ру мне вообще не нравится - показывает 100% практически всегда, прогоняю по е-текст и уник выдает 81-86%. Доверяю больше е-текст. Хотя МК мне вообще все равно, тут и текст ру сгодится, я их особо не оптимизирую, да и с низким уником публикую все равно. А вот основные статьи - только е-текст.
А мне никогда не попадалось, чтобы текст. ру показывал 100%. Мне кажется, это какой-то у них глюк временный. Е-текст дает обычно расхождение с Адвего в несколько процентов ниже. Вот специально скачала его и прогнала по е-текст 97% глубокий, а Адвего дал 98%. Даже отказалась от пары проектов и мои коллеги, которым я предложила вместе делать, только потому, что клиент требовал проверку текст. ру, и тематика еще была юридическая. Там вообще одни стандартные фразы, как и в окнах, дверях и стройке. Текст пишем, грубо говоря, час, а столько же елозим текст. ру.
Я не спорю, просто ИМХО. Как говорят, каждому свое, у каждого свои предпочтения. В данном случае все зависит от настроек программы етхт. Можно установить самые жесткие настройки. Так как я не особо опытный вебмастер, я устанавливала рекомендуемые.
К автору я без претензий. Но вот проверила снова в онлайн. Две проги закрашивают почти одни и те же места в тексте. Перешла по ссылкам на сайты. Предложения, конечно, различаются. Возможно, и не они источники, но отличие очень грубое. Я давно поняла, что тексту грубый рерайт за раз определяет. И чтобы добиться в нем 100 % уникальности, перестановка слов, предложений или абзацев (даже урезанная версия текста), легкая замена каких-либо слов не поможет. То есть текст должен быть действительно качественный. Не вижу ни какой сложности в этих прогах получать 100%-ый текст. Но это мое мнение.
Не поленилась, пошла проверила. Интересно, по каким критериям _content-watch.ru оценивает текст? Вот что получилось. Техт.ру - 100%, _content-watch.ru - 79% При этом неуникальные фразы по мнению _content-watch.ru: Исходная фраза - К этому времени лук уже должен стать полупрозрачным, найденная _content-watch и помеченная как неуник. - Теперь на углях в сковороде обжариваем наш лук до чуть прозрачного состояния, При этом проверялся рецепт супа Лагман, а фраза найдена в рецепте Борщ с грибами..... Кто проверяет в сервисе _content-watch.ru, у вас бывает 100% в обоих сервисах?
текст ру очень разны это не спор)). Просто у меня такой опыт. я часто проверяю е-текст онлайн. Она строже и от настроек ничего не зависит). Мне нравится. К этой программе прикипела еще когда работала копирайтером, тогда был у меня постоянный заказчик с высокопосещаемого медпортала. Когда стала вебмастером недолго сумняшеся перенесла все его требования к статьям и к унику на свои проекты.
У меня все наоборот. Адвего может показать, например, 98%, етхт - 95% (обе программы установлены на компе и ориентированы на Яндекс и Гугл), а на текст.ру - 100%. Хотя, одно время тоже так было, что программы показывают хороший результат, а текст.ру опускает ниже плинтуса. Я, конечно, понимаю, что у каждой свои алгоритмы проверки, но на что лучше ориентироваться, не очень понятно. Обычно, считаю статью нормальной, если ни одна из проверок не показывает ниже 95%.
Да уж, программа от Адвего в последнее время, как взбесилась. Недавно проверяла собственноручно написанную статью на 3000 с лишним знаком, так минут 10 ежесекундно капчу вводила, чуть на стенку не полезла. Текст.ру, конечно, удобней, но это не значит, что он единственно правильный. У меня там, особенно в последнее время, всегда стопроцентная уникальность выходит, хотя Плагиатус и еТекст гораздо ниже эти же материалы оценивают.
Адвего - это какое-то сумасшествие, особенно в больших текстах. Был на прошлой неделе заказ - статья 12-15 к, оригинальность хотели - от 95% по Адвего. Я стала проверять - 40 минут безостановочного ввода капчи - проверилась меньше, чем на треть. Плюнула, и отправила заказчику, пусть сам мучается. Он просто принял! А text.ru и content-watch выдают обычно 100%. Причем, если каким-то чудом процент оказывается меньше, то обычно проще написать новый текст, чем поднять оригинальность этого.
