Нашла в сети: "Гугл опубликовал информацию о критериях оценки качества сайта. Поисковик не стал писать их явно, чтобы не палить алгоритмы, однако дал неплохой список вопросов, по которому можно сделать выводы. Держите: — Стали бы вы доверять информации, изложенной в статье? — Подготовлена ли статья профессионалом, обладающим глубокими познаниями по ее теме, или написана любителем и затрагивает вопрос лишь поверхностно? — Скопирована ли статья из другого источника? Не является ли она лишь незначительно измененной версией другой публикации? Много ли в Интернете материалов на эту или похожие темы? — Согласились бы вы оставить на сайте данные своей кредитной карты? — Есть ли в статье грамматические, стилистические или фактические ошибки? — Призвана ли статья по-настоящему заинтересовать читателя, или создатели сайта стремятся только создать контент, который может получить высокий рейтинг в поисковых системах? — Содержит ли статья уникальную информацию, новые отчеты, актуальные аналитические материалы или исследования, которые ранее не публиковались? — Насколько ценной является страница по сравнению с другими страницами в результатах поиска? — Тщательно ли подготовлен контент? Осуществлялся ли контроль качества? — Представлены ли в публикации разные точки зрения на проблему? — Является ли сайт авторитетным источником информации по теме, затронутой в статье? — Являются ли рассматриваемые материалы массовым продуктом или результатом работы коллектива авторов? Возможно, они опубликованы на множестве ресурсов, из-за чего отдельные страницы или сайты не привлекают к себе должное внимание? — Редактировалась ли статья, или она плохо подготовлена и опубликована в спешке? — Стали бы вы доверять опубликованным на сайте рекомендациям, которые связаны со здоровьем? — Ассоциируется ли название сайта с надежным источником информации? — Достаточно ли полно раскрыты в статье вопросы, которым она посвящена? — Содержит ли статья интересные и неординарные сведения или глубокие аналитические суждения? — Готовы ли вы порекомендовать сайт друзьям и другим пользователям или добавить его в закладки? — Не размещено ли на странице избыточное количество рекламы, которая отвлекает от основного контента? — Можно ли напечатать такую статью в журнале, энциклопедии или книге? — Можно ли назвать такую статью короткой или не слишком значимой? Достаточно ли в ней полезной информации? — Достаточно ли внимания уделили авторы деталям при ее создании? — Могут ли пользователи пожаловаться на контент, размещенный на сайте?"
Ага-ага. Красиво конечно пишут, но не совсем соответствует реальности. Гугл страдает тем, что часто на первые места в выдаче ставит огромные тексты, чем больше, тем лучше, не вникая в его суть. Очень часто когда ищу нч и нк запросы по которым мало информации в сети, натыкаюсь на то, что на 2-3 месте в топе стоят сайты с синонимайзом, или просто с огромной простыней с бессмысленным набором слов. Один раз вообще смешно было. Заметила как то, что на мой форум пришел человек по запросу, на тему, которая в принципе то вообще не по этой теме была, но было левое упоминание (словосочетание). То есть статья на которую пришел человек была практически не релевантна этому запросу. Посмотрела этот запрос и увидела что запросов в месяц по нему относительно много, а материала по этой теме практически нет в интернете, вот и приплелся ко мне ищущий, так как хоть какое то упоминание у меня было. В гугле по этому запросу висела на 1 месте страница в контакте с набором слов и кнопкой НАЖМИ которая вела на порносайт. Я собрала по крупицам материал и написала хорошую статью по этому запросу. И что вы думаете, пол года боролась с этой ГС страницей за то, что бы встать выше нее в выдаче. Таки подвинула конечно, но это ведь смешно)) что 6 месяцев на это ушло, пока гугл разобрался, что моя статья с собранным уникальным материалом достойнее страницы с глупым набором слов)) Сейчас я на 1-2 месте в выдаче гугла по этому запросу, а страничка в контакте на 5 так и болтается) Наверное несет ценность для пользователей)) А ниже ее висят приличные сайты, которые видимо так и не смогли доказать гуглу, что у них лучше. Видимо потому что у них текста меньше по объему. И что еще интересно, пытаясь выбить эту страницу в контакте из выдачи, я писала в службу контакта, что у них кнопка на странице которая ведет на порносайт, сама страница не несет никакой ценности и вводит пользователей в заблуждение. Не удалили страницу) Контакту видимо тоже она ценна) Вот так и пополняется интернет всяким хламом который интернетные гиганты типа гугла и в контакте бережно хранят и приходится пробиваться через него нормальному материалу, и не факт что всегда это получится.
