Эксперимент по влиянию внутренних ссылок от Дмитрия Шахова

Сначала планировалось проверить влияние по разному типу вхождения в документ, но результаты получились более интересными как раз по внутренним ссылкам.

Начальные условия: пять сайтов с придуманными из головы торговыми марками товаров. Специально проверяли, чтобы ничего не находилось в обоих поисковых системах. Далее разместили фантазийное слово так, чтобы соблюдались следующие типы вхождений:

• главная страница: два вхождения в анкор, есть текст
• ссылка с главной + вхождение в текст
• вхождение на странице + ссылка с внутряка без текста
• вхождение на странице в текст
• ссылка с главной
• вхождение в анкор из статьи
• ссылка с внутряка со страницы с текстом
• вхождение в анкор с безтектовой страницы

Дальше проиндексировали сайты и стали ждать. Из интересного за время ожидания: анкор-лист подшивается не сразу после индексации: вхождение донорской страницы в индекс вовсе не гарантирует, что акцептор будет искаться по анкору.

Что мы исключили: подмес по ПФ - сайты без трафика и без кликов с выдачи, подмес внешних линковых - на сайты вообще не было никаких ссылок извне, большинство текстовых - слова были бредовые, так что ни падежей, ни переколдовок. Сам поиск позднее делался без использования условий "по сайту" и в анонимном режиме.

Гипотеза: если получаем на всех пяти сайтах примерно одинаковые результаты, то можем сделать выводы о влиянии исследуемых факторов. Как минимум, взять их как базу для более обширного исследования.

Наиболее логичным казалось, что лучшие результаты покажет документ, на который идет ссылка с главной и есть текстовое вхождение. Это оказалось не так в обоих поисковых системах. Не показал хороших результатов и документ с вхождением без ссылок. Заглянем в таблицу.


Фантазийные фразы размыты, чтобы не палить экспериментальные сайты.

В яндексе оптимальный результат показали страницы, не имеющие вхождений на странице от слова вообще - только в анкор-лист - и главная страница, имеющая вхождение только в анкоры двух ссылок. Самое интересное, что гугл обе страницы без вхождений убрал в сопли и просто не показал на выдаче, хотя в индексе они есть. В нижней части по яндексу рандом.

В гугле кроме исчезновения из выдачи страниц без вхождений в текст более-менее корреляция есть только в нижней части. Не первыми, но после любых других вариантов стоят страницы с вхождением только в анкор.

Выводы. Яндекс по странной причине отдает предпочтение страницам без вхождения в текст документа, но имеющие вхождение во внутренний анкор-лист. Гугл, как раз наоборот, игнорирует страницы без вхождений. И вот тут я что-то задумался.
Источник

 

Вот и я придерживаюсь мнения, что значение внутренней перелинковки переоценено. Для WP есть плагин, подтягивающий похожие записи по тегам. Не использую по упомянутой причине (есть встроенный рандомный в теме). Но уже полгода в раздумьях на эту тему…

 

А может это кто-то более понятно расшифровать? В отдельности вроде все слова понимаю, а в общую картину не укладываются)))